Недавно подумала, что хороший стратег живет в постоянном конфликте интересов и умеет извлекать из него выгоду. Формула простая: Факт × Контекст × Язык клиента = Коммерческая ценность и конвертация в деньги. Звучит в целом несложно, но у фактов есть минимум 4 слоя и они часто конфликтуют. 1 слой - Продукт: измеряемые свойства продукта/сервиса. 2 слой - Пользовательский: как люди реально выбирают, а не как декларируют. 3 слой - Культурный: что сейчас считается нормой, а за что можно получить по шапке в блоге. 4 слой - Внутренний: что компания готова делать на деле, а не на слайде. Хорошая стратегия синхронизирует их, так себе — выбирает удобный слой и делает вид, что остальных нет. И тогда типичные провалы выглядят следующим образом: а/ Сладкая ложь: яркий рост краткосрочно → падает доверие, растут расходы на привлечение. б/ Правдорубство: решает не вся правда, а релевантная для выбора. (Радикальная прямота без дизайна образа мысли — это, на мой взгляд, лень стратега, если что). в/ Туман смысла: формально не врем, но выстраиваем двусмысленность → размытая репутация. Самый дорогой канал и чаще возвращается как отток и дисконт к марже. По итогу немного циничное положение бизнесов и действительно хороших спецов выглядит так: выигрывает не тот, у кого пальто белее, а тот, кто умеет смешивать факты с выгодой таким образом, чтобы и совесть не мучила, и счет пополнялся.