Ну и финальное( наверное) на тему венучура и фокуса.   Недавно размышлял о том, что многие предприниматели (и я в том числе на ранних этапах) вообще не смотрят на размер рынка и экономику игры, в которую заходят. Люди запускают проекты, не понимая, можно ли на этом рынке в принципе заработать. А даже если можно — вопрос, это венчурная история или просто хороший устойчивый бизнес. Решил прикинуть экономику процесса. Представим двух партнёров. Они делают всё «правильно»: pre-seed, seed, Series A. За три раунда инвесторы получают, допустим, 45% компании, ещё 10% — опционный пул команде. У фаундеров остаётся 45% на двоих — по 22,5% каждому. Компания не становится единорогом, но продаётся за 100 миллионов долларов. Это уже очень хороший результат. Таких сделок на самом деле не так много, если смотреть шире, а не только на Кремниевую долину. В РФ - мало.  Если это стандартная структура (1x liquidation preference без экзотики), инвесторы просто конвертируются в долю. 45% от 100 млн — это 45 млн. Фаундеры получают свои 45 млн — по 22,5 млн каждому до налогов. Теперь налоги. В США с продажи акций это примерно 23–30% в зависимости от штата. Возьмём средний сценарий — около 28%. На руки остаётся примерно 16 миллионов долларов каждому. Много? Безусловно. Но добавим контекст. Среднее время до такого выхода — 7–10 лет. Это годы риска, стресса, неопределённости, размытий, переговоров и форс-мажоров. И при этом огромный шанс того, что выхода вообще не будет. Если упростить математику, получается, что фаундер в успешном сценарии зарабатывает условно 1,5–2 миллиона в год ретроспективно — но с риском нуля и без диверсификации. И вот здесь главный вопрос: в какую игру мы играем? Венчур — это не просто «строим бизнес». Это модель, в которой вы осознанно соглашаетесь на размывание, играете в рост любой ценой, живёте в логике следующего раунда и принимаете вероятность полного обнуления. Это не плохо и не хорошо. Это просто тип игры. Ну и на мой взгляд в эту игру нужно играть хотя бы на 10 млрд$ + ну или когда тема столь интересная и требущая капитала, что по-другому не зайти.  Мы для себя отвечаем на этот вопрос ситуативно. Сейчас, например, привлекли деньги( 100м) в новую компанию в России по хорошей (для текущего рынка) оценке — 500 млн. При этом дальше раундов пока не планируем, потому что видим модель как устойчивый бизнес с понятной экономикой. Но и не привлекать было нельзя — собственных ресурсов на рост просто не хватало, а проигрывать тем, у кого деньги есть, не хочется. То есть это не идеология «венчур — да» или «венчур — нет». Это инструмент под конкретную задачу и конкретный этап.