Если вы пишете литературный обзор и не проверяете качество статей, на которые ссылаетесь, — обзор получается не самым корректным. Те, кто садятся писать обзор впервые часто допускают ошибки: Ошибка 1. Делают выводы только по аннотации, не читая полные тексты. В аннотации всегда всё гладко. Проблемы всплывают в методах и ограничениях. Если не открывать полный текст, вы их не увидите. Ошибка 2. Разные исследования ставятся в один ряд. РКИ, когорта, серия случаев - не на всё надо ссылаться, и использовать при изложении материала. Ошибка 3. Противоречия не анализируются Одна статья говорит «да», другая — «нет». Часто пишут «данные противоречивы» и останавливается, не пытаясь понять, почему так вышло и какому исследованию доверять больше. Ошибка 4. Устаревшие данные Цитирование статьи десятилетней давности, не проверяя, выходили ли с тех пор метаанализы или систематические обзоры, которые могли изменить картину. Ошибка 5. Ссылки из вторых рук В чужом обзоре написано: «Иванов (2005) показал...». Чего проще скопировать и вставить? Но точно ли Иванов писал о том, на что ссылаются авторы обнаруженного обзора?.. Если вы хотите получить опыт работы с научными публикациями, развить навыки критического чтения статей, узнать правила написания академического текста - приглашаю в Школу по научным публикациям Вы узнаете: • как читать статью, чтобы понять, можно ли ей верить; • на что смотреть в первую очередь (дизайн, выборка, методы, конфликт интересов); • как сравнивать исследования с противоречивыми результатами; • где искать журнал для публикации и как подать статью в редакцию • как пройти рецензирование • что написать в каждом из разделов статьи 🔺Посмотреть полную программу курса и оставить заявку на обучение можно по [ссылке] 📍Старт 20 марта.