Ну и обыкновенные потребительские привычки, как с факсами и емейлом, тоже играют роль. Американское правительство (и правительства штатов) уже не первое десятилетие вливают огромные деньги в субсидирование производства электромобилей. Но ничто не может заставить американцев отказаться от могучих вонючих пикапов. В Америке уже в 1927 году, сто лет назад, 56% домохозяйств имели авто - фантастический показатель для тогдашнего мира (да и для многих стран сегодня). За сто лет американцы настолько привыкли к бензиновым движкам, что не мыслят своей жизни без них. На электрокары приходится всего 10-12% продаж авто в США. А в гораздо более бедном Китае, где массовая автомобилизация прошла всего лет двадцать назад - 50%. И одними только льготами на госрегистрацию электромобилей в крупнейших городах это не объяснить. В октябре я был в Сеуле и в Ташкенте. Угадайте, в каком городе электромобилей (китайских, конечно) полным-полно, а в каком их почти не видно. (Справедливости ради, в узбекской провинции все ездят на дешёвых бензиновых Шевроле). Если что - я не пытаюсь доказывать, что электромобили во всём лучше бензиновых. Я всего лишь хочу показать, как медленно меняются устоявшиеся привычки потребителей. Помимо психологической привязанности есть ещё эффект колеи, он же эффект QWERTY. Расскажу тем, кто не знает. Раскладка QWERTY была создана в эпоху пишущих машинок. Задача состояла в том, чтобы обычно идущие подряд в словах буквы находились подальше друг от друга на клавиатуре. Зачем? Чтобы рычажки не цеплялись. То есть QWERTY - это буквально клавиатура, созданная, чтобы быть неудобной. Никаких пишущих машинок и рычажков уже нет, но все пользуются QWERTY и будут пользоваться в будущем. Однажды заданный стандарт может оказаться удивительно устойчивым, даже когда в нём уже нет никакого смысла. Так вот. У тех, кто заходит на рынок, создаёт новую отрасль или учится пользоваться новой технологией позже, чем это успели сделать лидеры, есть преимущество отстающего - обратная сторона проклятия победителя. Телеграм здесь - отличный пример. Вместо того, чтобы использовать gmail в роли соцсетей, пересылать документы по факсу или сидеть в фейсбуке с его ублюдочным интерфейсом, мы сразу вскочили в первый вагон - начали пользоваться крутым мессенджером, в сравнении с которым даже WhatsApp и Viber выглядят древними динозаврами. Примерно то же было в Китае. WeChat никто не создавал в качестве "мегаприложения" с самого начала. Он постепенно побеждал бесчисленных конкурентов, добавляя всё новый функционал. (И до сих пор WeChat находится в жесточайшей конкуренции с Weibo, Kuaishou, RedNote - это не прямые аналоги, но у них частично пересекается функционал). Вместо того, чтобы разделять сервисы на отдельные приложения (как переполненный экстремизмом Facebook и Facebook Messenger, например), китайцы решили - а почему бы не сделать всё и сразу в одном месте, а ещё добавить функционал PayPal, Booking, Uber, Expedia и сотен других? Кто сказал, что так нельзя? В самом по себе создании "национального мессенджера" нет ничего ужасного или даже плохого. Представьте, что к Госуслугам просто прикрутили бы удобный сервис по обмену сообщениями - вы были бы против? Это же просто естественный путь развития. Как показывает опыт WeChat, интеграция госуслуг, паспорта, денежных переводов и мессенджера в одном сервисе - это действительно удобно, и странно было бы ожидать, что всё вышеперечисленное будет интегрировано в компании с серверами в Голландии, США или даже ОАЭ. "Госуслуги-мессенджер" легко вписался бы в существующую среду, заняв свою нишу. Но "выбор победителя" уничтожает то самое преимущество отстающего, возможность быстро переключаться на принципиально новые продукты, непривычные для зазнавшихся стран-лидеров. Потребительские привычки, эффект колеи, группы влияния, корпоративный бюрократизм, высокомерие, олигополистическая делёжка рынка - всё это сильные источники косности и стагнации. Расчищенная поляна, на которой нет конкуренции, уж точно не слабее.