Ретроспектива: 20 лет развития менеджмента продуктов 2005 — Стив Бланк описывает «4 шага к озарению» и предлагает перейти от процесса сбора требований и реализации роадмапа к поиску настоящих проблем, которые стоит решать, и развитию компании одновременно с формированием рынка и собственных покупателей. Через 10 лет мы примитивизируем его вообще-то не самую тривиальную концепцию до «кастдева». 2010 — Эрик Рис в своем «Бережливом стартапе» не только закрепляет эту идею, но и предлагает ускоряться за счет коротких циклов обратной связи от реальности. Построили MVP, обязательно что-то измерили, чему-то научились — и давайте заходить на следующий круг. Спустя 10 лет ленты Линкедына и телеграм-авторов продолжали пестреть комиксами про разницу между водопадом и аджайлом (казалось бы, причем здесь минимально жизнеспособный?) и определениями того, что же все-таки такое этот ваш MVP? А может лучше сразу MLP? 2012–2015 — Шон Эллис приносит в нашу отрасль сразу две прорывные идеи: PMF и Growth Hacking. И если к предложению не масштабировать убытки, пока продукт не найдет базу для устойчивого роста, особых вопросов не возникает… То к культуре «взлома роста» с ее императивом на проверку 300 изменений в продукте в секунду у меня очень личный длинный счет. По прошествии 10 лет мэтч продукта с рынком все еще имеет смысл искать, а вот хвалиться количеством проведенных экспериментов в неделю… кажется, даже лидеры мнений, которым буквально платят зарплату за организацию фабрик A/B-тестов, начинают задумываться о том, окупает ли сама себя вся эта инкрементальная польза. 2013–2017 годах (хотя эта магия всегда была распределена неравномерно) A/B-тесты становятся мерилом качества принятых решений; дата-ведомый подход успевает сначала уступить дата-информированному и, в некоторых кругах, даже дата-вдохновленному, но в итоге отыграть свое место под солнцем назад; деревья метрик прорастают в каждом уважающем себя дзен-саду; юнит-экономика из LTV/CAC сначала разрастается в «формулу прибыли», а потом отпочковывает из себя когортный анализ, сквозную аналитику с правильными моделями аттрибуции и наверняка что-то еще, столько же полезное и столь же располагающее одновременно к ошибкам и самоуспокоению. Спустя 10 лет все это — и крайне полезное, и методологически спорное — применяется скорее «как повезет», чем «как надо». 2016–2018 (на самом деле еще раньше) — пауэр-трио Кристенсен, Ульвик и Клемент жестко рефреймят продактов, которые начинают срочно искать, на какую же все-таки функциональную, социальную или эмоциональную работу пользователи нанимают их продукты. Незаслуженно незамеченными в сетлисте тех же исполнителей проходят «силы прогресса», «параметры оптимизации» и «сегментация рынков на основе результатов™». 10 лет спустя… про новые авторские методологии вы уже, скорее всего, наслышаны. ––– После 2018 года можно было бы вспомнить про «уполномоченные команды», «непрерывные исследования», «рост, ведомый продуктом», «петли вместо воронок», но на фоне предыдущих тектонических сдвигов эти выглядят рябью на поверхности операционки. Хотя, справедливости ради, эта рябь прокатила по волнам славы своих авторов ничуть не хуже, чем все предыдущие цунами. Ок, а что у нас свежего, хорошего, важного появилось за последние 5 лет? Если вам, как и мне, сходу кажется, что ничего особенного, то а) это похоже на правду б) мне кажется, что главным претендентом на звание «свежей хорошей и важной идеи» является «управление продуктом как портфелем ставок», выросшее из учений ребят из «Базового лагеря». И коктейль из «двойной петли практик» и «байесовского мышления», конечно – скромно добавляет автор этих строк. Буду рад услышать замечания о том, что важного пропустил и ваши варианты ответов про свежие идеи. В следующем посте попробую описать ту же хронологию уже не на феноменологическом, а на концептуальном уровне. — Навигация: рубрики и лучшие посты Консультации и менторская поддержка Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)