В итоге всё сводится к простой, но неприятной для моих любимых мистиков формуле: сознание существует только там, где есть удержание актуального, запрос к памяти, сборка абстракции со значимостью, обновление информированности, построение смысла и прогноза, а затем следующий итерационный шаг, и если из этой цепочки выпадает удержание или выпадает значимость, ты получаешь либо поток фона, либо поток автоматизмов, либо пустую сенсорику без осознания, поэтому вопрос «почему я как будто не осознаю» почти всегда вопрос про то, что не удерживается, не связывается, не получает значимость, не превращается в абстракцию, а значит, не становится переживанием. Готовы подумать над этим хотя бы полчаса без телефона и отвлекающих факторов? или времени нет?) И если ты хочешь дальше идти глубже, вот почему абстракции как механизм так важны и именно здесь мы упираемся в главное эволюционное совершенствование, которое дополнило рефлекторный уровень: способность удерживать в фокусе внимания значимую новизну достаточно долго, чтобы система успела превратить сигнал в смысл, как осознанную необходимость, потом этот смысл в прогноз, а прогноз в обучаемое поведение, то есть в действие, потому что из этой линии и рождается всё остальное - обучение, закрепление, автоматизм, усложнение психики и то самое субъективное «Я», как актуализированная память, точно такой же нагруженный значимостью абстрактный образ, как и все остальные. Правда который люди потом перепродают под видом разного рода магии, хотя это всего лишь строгая архитектура работы живой системы. Но об мистификации того, что мы называем своим "Я" с точки зрения системной научной методологии - потом 😏