Снова про субсидиарную ответственность от ФНС Автору невооружённым взглядом видна динамика источников проблем от ФНС, которые больше всего тревожат налогоплательщиков. Когда этот канал-проект (не конкретно этот, а именно ТГ-бренд Налоговый инспектор) был создан в 2021 году и появились первые страждущие задать свои вопросы, всех в основном волновали регулярные обновления АСК НДС-2, как прятать свой НДС, на что влияют разрывы, можно ли за них получить ВНП. Потом народ начал активно интересоваться как проходить ВНП, что такое какие-то операции особого контроля и зачем нужен ФРВ (прародитель ФРПВ). А последний год наблюдается перекос в сторону интереса о том, как идёт взыскание, как налоговики ищут активы и что за зверь эта субсидиарная ответственность. Сейчас этой самой субсидиарной ответственностью пугают уже везде и всюду - на рабочих встречах, в ходе камеральных и выездных проверок и даже после их окончания, когда все уже доначислено. Однако потоки информации с разных сторон вызывают противоречивые ощущения, что вроде как субсидиарка и инструмент вроде хороший, мощный и эффективный, но в то же время вроде как и применяется довольно куцо. В принципе и тот и другой информационный поток имеет право на жизнь, ибо есть весьма серьёзные прецеденты в пользу бюджета (только недавно читал определение, сумма субсидиарки более 4 миллиардов рублей, под нож пошли все КДЛ и даже конкурсный управляющий, схема была примитивная, "центр прибыли и центр убытков", но очень размытая и многоступенчатая, даже удивительно, что ФНС смогла её доказать, не исключено что дело не обошлось без телефонного права, кому интересно, дело А27-8569/2016, постановление апелляции), а есть ЦА ФНС, маркеры в АИС Налог-3, многоступенчатое и сложное согласование, строгая градация по суммам и приоритетам проектов заявлений. Совокупность последних факторов привносит серьёзный хаос в упорядоченность работы по привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку ЦА ФНС свято верит в то, что полная отработка субсидиарки на 200 миллионов с околонулевой вероятностью взыскания имеет больший приоритет чем отработка 10 проектов по 20 миллионов, половина из которых совершенно реально ко взысканию. На старом канале я уже писал про действующую систему градации в отработке задолженности налогоплательщиков путем их привлечения к субсидиарной ответственности, с тех пор особо ничего не изменилось (найду и обязательно актуализирую и допишу тот пост из старого канала). Итого на сегодняшний день из-за розовых очков приступов перфекционизма со стороны ЦА ФНС, именно по инициативе со стороны налоговиков этот процесс так и не стал массовым и всеобъемлющим. Но наверняка многие представители юридической профессии и адвокатуры заметили, что все чаще и чаще наблюдаются потуги конкурсных управляющих по указу ФНС (зачастую мажоритарного кредитора в процедуре) привлечь к субсидиарной ответственности всех, в кого им ткнут пальцем. Делается это из-за сложностей согласования проектов с ЦА ФНС и прикрытия своей пятой точки на вопрос "как идёт отработка?" с тем, чтобы бодро кивнуть на конкурсного и далее наблюдать за фактически иносказательной реализацией принципа "главное в ходе расследования не выйти на самих себя", ибо в 99 % процедур с долгами перед бюджетом управляющий так или иначе работает в интересах должника (и его бенефициаров). А подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности управляющим может иметь много разных хитростей - узкое изложение обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности, свое видение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, свой набор доказательств, нулевая активность в поддержании доводов такого заявления и масса иных хитростей, которые в некоторых регионах налоговики подсекают и пытаются пресечь своим активным участием, а где-то вяло наблюдают и ждут итоговый результат, даже если он будет отрицательный, их заскорузлые души он не затронет, ибо их низкая квалификация в этом вопросе не даст им возможности понять что же