Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, в том числе благотворительностью (ст. 291.2, 76.2 УК) ... 🔺Кассационное определение от 23.12.2025 по делу № 16-УД25-21-К4 👨‍⚖️Безуглый Н.П. 👩‍⚖️Хомицкая Т.П. (докладчик) 👩‍⚖️Кочина И.Г. 📇Справка: 1) Феоктистова получила через посредника 5 000 руб. за оформление мед. карты пациента, получающего медпомощь в амбулаторных условиях на имя Ё., за внесение сведений об осмотрах без их фактического проведения, за заполнение и подписание направления на МСЭ, передачу документов врачебной комиссии, после подписания которой направила их в бюро МСЭ. 2) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по ст. 76.2 УК, указав, что факт пожертвования в Реабилитационный центр для несовершеннолетних: а) не снижает степени общественной опасности содеянного; б) не позволяет считать вред полностью заглаженным. 3) Апелляция и кассация согласились, указав, что благотворительность не направлена на восстановление именно тех интересов, которые были нарушены (гос. власти и службы). Квалификация: ч. 1 ст. 291.2 УК Наказание: штраф 20 000 руб. Апелляция: без изменения Кассация: без изменения 📃Обжалуемые акты: приговор мирового судьи от 05.08.2024, апелляционное постановление Волжского горсуда Волгоградской обл. от 02.10.2024, кассационное постановление 4-го КСОЮ от 06.02.2025. 👮‍♂️Генпрокуратура: судебные акты законны. ⚖️Позиция СКУД ВС: 1. Выводы судов не могут быть признаны обоснованными, поскольку возможные способы заглаживания вреда законом не ограничены. 2. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением (Обзор по ст. 76.2 УК от 10.07.2019). 3. УК не предусматривает ограничений для освобождения по ст. 76.2 УК в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. 4. Учитывая, что объектом ст. 291.2 УК является деятельность органов власти, Феоктистова принесла извинения государству в лице гос. обвинителя, вину признала, раскаялась в содеянном. 5. Совершено пожертвование в виде мебели на 19 200 руб. учреждению соц. обслуживания. 6. Суды не мотивировали выводы о недостаточности предпринятых мер для заглаживания причиненного вреда. 7. Учитывая, что меры по заглаживанию приняты, признана вина, принесена явка, оказано активное способствование расследованию, а также наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, волонтерство, дело подлежит прекращению. ✅ Судебные акты ОТМЕНИТЬ: – производство по делу прекратить по ст. 25.1 УПК; – назначить судебный штраф 10 000 руб. #взятка #заглаживание #штраф #освобождение #ответственность #отмена