Презентация как сложный объект с составным произведение внутри Основатель онлайн-школы Academy of Law подал иск к экс-партнёру, отвечавшему за визуальное оформление онлайн-курсов. Он требовал признать искл. право на 13 презентаций (ключевые блоки курса) и взыскать 1,3 млн компенсации за их незаконное использование. Истец, со ссылкой на статью С.В. Потапенко, квалифицировал презентацию как сложный объект, указав, что она включает в себя структуру, дизайн, текст и расположение элементов относительно друг друга. Позиция Ответчика, судя по тексту решения, сводилась к тому, что Истец создал только текстовую часть презентаций, а значит, может защищать права лишь в отношении неё. А тексты, в свою очередь, не являются объектами, охраняемыми авторским правом. ❗️ суд согласился с Ответчиком, что текст презентации сам по себе не охраняются: ⚖️ текстовая часть слайдов представляет собой термины, определения, положения нормативных правовых актов... Данный текст презентаций в совокупности не является самостоятельным и самодостаточным произведением... Тексты слайдов в силу их краткости, тематической ограниченности и низкой смысловой и логической связанности не содержат индивидуальных признаков письменной речи автора ❗️но на этом дело не закончилось - Суд посчитал, что тексты, являются составным произведением: ⚖️проанализировав спорные презентации... суд приходит к выводу, что указанные объекты представляют собой составное произведение – результат творческой работы по подбору и структурированию учебного и нормативного материала по заданной теме Однако и это не всё 👇 Ответчик, по всей видимости, чтобы доказать правомерность использования презентаций, представил договор, заключённый с истцом, в котором, по сути, было сказано, что истец разрешил ответчику использовать презентации. ‼️ проанализировав его, суд пришёл к выводу, что продуктом творческой деятельности истца является курс в целом, а не конкретная презентация. И тут понеслась: ✔️Суд сказал, что информационной справке СИП, есть позиция: сериал признается единым сложным объектом авторского права, а серии не признаются АВП; ✔️ то ли по аналогии закона, то ли права (в решении есть ссылка на ст. 6 ГК РФ без пояснений), суд сказал, что к презентациям в рамках курсов лекций применит разъяснения, указанные выше. ✔️ в итоге получилось, что онлайн-курс – сложное произведение, вкл. все презентации: ⚖️представляет собой совокупность учебно-методических материалов, выстроенных по определенной логике и имеющих текстовую структуру с мультимедийными приложениями. К учебному курсу относится совокупность нескольких взаимосвязанных между собой результатов интеллектуальной деятельности: текстовые материалы, видео- и аудиоматериалы, графические изображения, которые включают в себя информацию по определенной изучаемой дисциплине 💡 такой ход позволил суду прийти к выводу, что Ответчик является соавтором онлайн-курса, а значит, и всех презентаций, поскольку именно он разработал типовые дизайнерские решения, в которых текст был оформлен. Истец пытался возразить: мол, дизайн создан в Canva (онлайн-сервис с готовыми шаблонами, шрифтами и цветовыми схемами), а значит, никакой творческой работы там нет, одна «техническая сборка». ❌Суд этот довод отклонил указав, что при таком раскладе есть творчество: ⚖️творческие (дизайнерские) решения возможны в отношении таких параметров (объектов), как: виды шрифтов (в т.ч. специально разработанных) и их размеры; использование курсива, подчеркивания и пр.; соотношения цветов шрифта и фона; переходы цветов в словах текста, представленных одним видом шрифта; варианты форматирования текста; варианты обтекания текстами графических объектов; иногда - бегущие по экрану строки текста; редко - мигающие слова или тексты с постепенно появляющимися буквами/словами Если вы думали, что на этом все – не тут-то было: в отдельном после напишу еще один интересный момент, по поводу которого высказался суд 🙃 🫴 Решение АС Республики Башкортостан по делу А07-2840/2024