АРИФМЕТИЧЕСКАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ МОГЛА СТОИТЬ МИЛЛИОНЫ Заказчик (Прокуратура РФ) заключил госконтракт с ПАО «Ростелеком» на выполнение работ по созданию структурированных кабельных систем в органах прокуратуры Российской Федерации на 110 объектах (этот момент ключевой!). Работы были выполнены, но возник спор из-за сроков предоставления итоговых актов сдачи-приёмки. Контракт предусматривал: ☑️ приёмка выполняется по каждому объекту отдельно; ☑️исполнитель должен в течение 5 рабочих дней передать заказчику оформленный акт сдачи-приёмки; ☑️за каждое нарушение нестоимостного обязательства -штраф 100 000 руб. Подрядчик нарушил срок предоставления итоговых актов. Заказчик пошел в суд за штрафом, он посчитал так 110 объектов = 110 штрафов Расчет был такой: 11 000 000 руб. (110 × 100 000 руб.) Логика знакомая многим подрядчикам, где каждый объект, самостоятельное обязательство, и если просрочка, то получай штраф по каждому объекту. ⚖️ Что установили суды (и поддержал Верховный Суд) Исполнитель направил ВСЕГО ТРИ сводных акта, в которых были отражены все 110 объектов. Суды сделали ключевой вывод: ❗️нарушено не 110 обязательств, нарушено обязательство по предоставлению трёх документов. Именно количество документов, а не количество объектов, определяет число нарушений. Поэтому правомерной будет неустойка только три штрафа, а не 110. Суд применил буквальное толкование условий контракта (ст. 431 ГК РФ): важно определить какое именно обязательство нарушено, а не где оно исполнялось. Обязательство было-передать оформленные акты, а не сдать 110 отдельных юридических результатов. 👩‍⚖️И ещё один практический нюанс, это списание штрафа Даже рассчитанные судом три штрафа (300 000 руб.) подлежали списанию, потому что их размер оказался менее 5% от цены контракта, что допускается правилами списания неустоек по госконтрактам. Помним об этом!! 📌Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2026 по делу № А40-168311/2024 Удачных подрядов! Оксана Семёнова MAX