Типичный материалист, это недостаточно осведомленный с точки зрения теоретической физики, ортодокс. Вся материя состоит из связанной энергии, порция которой называется квант, формируемый при достижении определенных пропорции величины энергии его электромагнитного излучения и его частоты, называемая «постоянная Планка». Строго говоря, то что материалисты считают материей - это, по сути гигантские «агломерации» энергетических сгустков, подчиненные строгим и взаимосвязанным законам формирования того, что мы называет атомы, молекулы и прочей, более сложной макроматерии…это если сильно коротко и примитивно, не вдаваясь в такие определения, как квантовая пена, флуктуации, волновую теорию, теорию струн и прочие непонятные для ортодоксальных физиков слова. Понимая законы квантовой физики и их кардинальное отличие от классической можно интуитивно понимать, что подобная разница/закономерность есть и в других областях, в том числе, и в такой малоизученной как сознание. Проблема в том, что согласно принципу «чайника Рассела», то что недоказуемо - неприменимо для официального, серьезного обсуждения и это, по сути неплохо, иначе мы бы давно довели до абсурда всю науку своими "измышлизмами" и в них потерялись. До абсурда с точки зрения законов логики нельзя довести лишь одну вещь - истину, хотя у современных кукловодов это неплохо получается, но опять же, это основано на невежестве масс, а не на ошибках в самих законах логики. Если человек ссылаясь на научные труды придает сомнению формальную чушь и невежественные «измышлизмы» идущие в разрез законам логики, физики и прочим - это одно, но если он интуитивно не чувствует, что научные изыскания очень сильно ограничены, и не может экстраполировать свои знания в определённой области на другие ему не так хорошо известные и даже не допускает существования вещей которые не объясняются только научным методом познания/доказуемости, то он обречен быть зависимым от официальной точки зрения, то есть от того, что ему «дали» другие. Так поступают «слепые» причем речь идет не только о дефектах физического зрения, тут я имею ввиду отсутствия интуитивного понимания единства законов экзистенциональной реальности. Эйнштейн говорил, что «Бог не играет в кости», что подразумевает то, что законы Вселенной неспонтанны, а имеют взаимосвязи и общие признаки, соответствуют закону симметрии, красоты, идеальной эффективности, а также фрактально подобны во всех аспектах мироздания – нужно лишь чувствовать тот изначальный лейтмотив, которым пронизано всё вокруг. Фанатизм и приверженность одной точки зрения – это в любом случае религиозность, показывающая лишь одно – отсутствие гибкости ума и определенной «критической» массы знаний о мире в различных его аспектах, позволяющих замечать закономерности. Отсутствие критического мышления, в том числе и в части своих личных, давно устоявшихся догм заставляет владельца «ходить кругами» вокруг своей картинки мира, и «прыгать» устаревшие и закостенелые аксиомы мировосприятия, как блох в объеме банки, даже когда её давно убрали. Наука, кстати не должна объяснять всё - она как лампада, горящая во тьме, освещает лишь те области, на которые "падает" её свет, постепенно она начинает гореть всё сильнее, при сборе определённых порций информации (интенсивности света), её свет эволюционирует на новый принцип - как аналогия: сначала она освещала с помощью свечки, потом нитью накаливания, сейчас она может светить когерентным лучом лазера, причем так далеко, что в тут точку мы еще пока сами прейти не можем.