3/3 Именно это и происходит в тот момент мышления, когда вы представляете что-то неделимое по смыслу и любая попытка разделить на определенном уровне аксиому далее, сопровождается обрывом «ментального» усилия и она опять собирается в тот минимальный, изначальный смысл, который вы пытались декомпозировать. Уходя в декомпозициях смыслов аксиом на сильно глубокий, концептуальный уровень вложенности у вас уже нет достаточно веских причин, основанных на знании и опыте верить в их достоверность, но вы это понимаете интуитивно, основываясь на Законе подобия и логике, соответственно такие аксиомы в вашем разуме находятся одновременно в двух состояниях – вы в них верите и не верите одновременно, как аналогия квантовой супер-позиции, соответственно, такое мышление можно уже называть «квантовым», так как оно имеет очень много аналогий и так же очень сильно отличается от классического и общепринятого. С таким мышлением очень важно оставаться благоразумным и пользоваться общепринятыми понятиями, иначе вас просто перестанут понимать, ну либо вы выдадите «сакральную» концепцию, которая для вас уже стала банальной в обиходе, но для других это еще «шизотерика» и вещи за которые нужно придавать анафеме. К примеру, когда Герман Греф на международном экономическом форуме ответом на предложения от спикеров повышать образование масс и удовлетворять их тягу к знаниям выдал фразу о том, что есть такая околорелигиозная наука «кабала», которая завещает разделять знание и народ, так как подобный подход является инструментом управления массами. С его точки зрения он изрек обыденную вещь понятную всем на его уровне общения, но такой уровень «обыденности» информации вызывает когнитивный диссонанс мировоззренческой парадигмы сформированной у обычного обывателя. Аксиомы в вышеописанном квантовом состоянии недоказуемы общепринятыми методами, а их относительная истинность определяется с помощью «смысловых узлов», то есть похожими/подобными смыслами скрытыми в формах которые вы встречаете в природе и естественных законах, умозаключениях других мыслителей, книгах и писаниях. Сама же парадигма, основанная на таких аксиомах всегда находится «в динамическом движении» и перестраивается по мере осознания нового. Жить с такой постоянно изменяющейся «мировоззренческой картинкой» намного сложнее, но у нее есть свои неоспоримые плюсы, вы всегда прогрессируете в своем познании и никогда ни в чем не утверждаетесь до конца, а соответственно вас вряд ли когда-то обвинят в фанатизме. В других статьях я приведу примеры «смысловых узлов», предоставив тексты из разных источников, где среди разных форм/слов можно уловить общую суть и смысл. «Общее ядро» смыслов и будет являться смысловым узлом текстов.