Можно ли взыскать доход от пользования имуществом по недействительной сделке? Позиция Верховного суда РФ ⭐️ Дело о банкротстве ООО «Марлин» В 2016 году покупатель приобрел в собственность объект недвижимости и в последующие годы использовал его в предпринимательской деятельности, в том числе путем сдачи в аренду. В 2021 году продавец был признан банкротом, а сделка купли-продажи оспорена в рамках дела о банкротстве. По результатам рассмотрения спора недвижимость была возвращена в конкурсную массу. При разрешении требования об оспаривании сделки суды установили, что покупатель был осведомлен о противоправной цели сделки и о несоразмерности цены сделки рыночной стоимости имущества. Через некоторое время конкурсный управляющий обратился с новым требованием о взыскании с покупателя имущества доходов, полученных в результате использования здания за весь период фактического владения. ❌ Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Нижестоящие суды исходили из того, что: ✅ до момента признания сделки недействительной покупатель являлся законным владельцем имущества; ✅ доход от аренды, полученный до вступления в силу судебного акта о недействительности сделки, не подлежит взысканию; ✅ неосновательное обогащение возможно лишь за период после того, как приобретатель узнал о недействительности сделки. Экономколлегия Верховного суда РФ признала выводы нижестоящих судов ошибочными, отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение. Позиция Верховного суда РФ 1️⃣ Недействительная сделка независимо от того, является ли она оспоримой или ничтожной, не порождает правовых последствий с момента ее совершения. В результате признания судом оспоримой сделки недействительной она становится таковой с момента ее совершения. 2️⃣ Применительно к недействительности сделки вопрос о том, за какой период могут быть взысканы доходы от пользования имуществом, переданным по недействительной сделке, зависит от того, когда ответчик узнал (должен был узнать) о наличии у сделки пороков, влекущих ее недействительность. Суды исходили из осведомленности покупателя о совершении сделки с противоправной целью. 3️⃣ Конкурсный управляющий вправе был предъявить к покупателю здания требование о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода от полученных при сдаче здания в аренду платежей. 4️⃣ Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов признаны дополнительными к требованию реституции, поэтому к ним подлежит применению годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ), а не общий трехлетний. При этом взыскание возможно за год, предшествующий подаче иска, если требования заявлены отдельно от спора о недействительности сделки. Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил, что признание сделки недействительной исключает возможность сохранения доходов от пользования имуществом при условии доказанности осведомленности приобретателя о противоправной цели сделки. ⭐️ Юридическая компания «Сотби»