Снижение вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения: Верховный Суд РФ высказал позицию о пределах судебного усмотрения ⭐️ Дело о банкротстве ООО «Мехстрой» Временный управляющий обратился в суд с требованием об установлении фиксированного вознаграждения за весь период наблюдения в размере 354 000 руб. Один из кредиторов настаивал на снижении размера вознаграждения, поскольку после подачи заявления о прекращении производства по делу временный управляющий не совершал активных действий в процедуре, не предпринимал мер по истребованию документации должника, что повлияло на качество и объем исполнения обязанностей в процедуре наблюдения. ✅ Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами кредитора и снизили размер вознаграждения до 150 000 руб. ❌ Суд округа отменил данные судебные акты и указал, что отсутствуют судебные решения, которыми действия (бездействие) управляющего были бы признаны незаконными. Верховный Суд РФ отменил постановление суда округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций. Позиция Верховного Суда РФ 1️⃣ Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 2️⃣ При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд учитывает, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 3️⃣ Исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, данный вопрос является предметом судебного усмотрения и разрешается исходя из фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств. 4️⃣ Отдельного судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего не требуется. Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что фиксированное вознаграждение временного управляющего не является безусловным и может быть снижено с учетом фактически выполненной работы. ⭐️ Юридическая компания «Сотби»