Уточнение требований в банкротстве и срок исковой давности: позиция Верховного суда РФ ⭐️ Дело о банкротстве Калиниченко А.П. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе имущества, по которому ликвидное зарубежное имущество должника выбыло из конкурсной массы. Также просил применить последствия недействительности сделки. Суд признал сделку недействительной, однако вернуть имущество в натуре оказалось невозможно, поскольку оно было продано третьему лицу. Поэтому кредитор заявил требование о взыскании денежного эквивалента — половины стоимости имущества на момент совершения сделки и убытков, причиненных последующим изменением цены имущества. Позиция нижестоящих судов ❌ Суд первой инстанции взыскал только половину стоимости имущества на дату совершения сделки и отказал во взыскании суммы удорожания, поскольку, по мнению суда, требование о взыскании убытков является дополнительным требованием, исковая давность по которому исчисляется самостоятельно. ✅ Апелляция отменила это решение и взыскала также прирост стоимости имущества, ведь данное требование является частью последствий недействительности сделки, оно заявлено с самого начала, а позднее имело место лишь уточнение размера требований. ❌ Суд округа поддержал первую инстанцию. Позиция Верховного суда РФ Верховный суд РФ оставил в силе судебный акт апелляционной инстанции. Ключевые выводы коллегии: 1️⃣ При невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить его действительную стоимость, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. В условиях роста цен для обеспечения эквивалентности отношений сумма, подлежащая взысканию, определяется в виде рыночной стоимости данного имущества на момент разрешения спора о применении последствий недействительности сделки. 2️⃣ Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права ответчик не имеет разумных ожиданий относительно того, что конфликт исчерпан, поэтому срок исковой давности не течет с момента предъявления иска на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 3️⃣ Увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не оказывает влияния на течение срока исковой давности. Уточнение иска, представляющее собой актуализацию рыночной стоимости по состоянию на момент рассмотрения спора, не изменило момент, с которого перестал течь срок исковой давности. В сентябре 2025 года Верховный суд РФ рассматривал спор о порядке исчисления сроков давности по требованию о взыскании стоимости удорожания имущества и пришел к аналогичным выводам. Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил, что последующее увеличение суммы взыскания — включая учет инфляционного и рыночного удорожания имущества — относится к основному требованию о применении последствий недействительной сделки и не меняет порядок исчисления сроков исковой давности. ⭐️ Юридическая компания «Сотби»