Если когда-нибудь выйдет пособие по различным способам затягивания процесса, то дело, о котором сейчас расскажу, точно должно там быть. Уже несколько лет идет спор с застройщиком, который никак не может достроить нежилое здание (хотя изначально продавал квадратные метры под апартаменты). Чего только за эти годы нам не пришлось предпринимать: ✨возбуждение уголовного дела в отношении руководителя застройщика (осудили на 5 лет); ✨остановили фиктивное банкротство застройщика; ✨судебные тяжбы по признанию права собственности на недострой. В одном таком процессе уже надеялись, что суд начнет рассматривать по существу (дело вернулось из кассации, есть заключение специалиста о высокой степени строительной готовности объекта), но оппонент ходатайствует о приостановлении дела, т.к. застройщик судится по этому объекту в арбитражном суде. По делу назначена экспертиза, без которой нельзя рассматривать спор в суде общей юрисдикции- по версии оппонента. Суд первой инстанции сразу же удовлетворяет это ходатайство, суд апелляционной инстанции тоже, не разбираясь в аргументах, оставил определение суда без изменений. Мы пошли в кассацию. Сегодня суд опубликовал определение, которым отменил ошибочные судебные решения. Кассация напомнила 4 ключевых правила приостановки производства (действуют и для АПК, и для ГПК): 1️⃣Приостановление дела - не автоматическая кнопка, а гарантия законности. Суд обязан приостановить дело, только если его действительно невозможно рассмотреть сейчас. Это право, а не обязанность суда в любом спорном случае. Суд должен взвесить все обстоятельства. 2️⃣Мало «связанности» дел, нужна «приоритетность». Да, дела могут быть связаны. Но одного факта, что в другом суде идет похожий процесс, недостаточно. Сторона, заявляющая ходатайство, должна доказать, что факты, установленные в том деле, будут иметь преюдициальное значение для этого дела. 👉То есть: будут ли выводы того суда обязательны для вашего суда? 3️⃣Сторона спора - ключевой фактор. Если истец (или ответчик) по делу не является участником того самого «другого» дела, то решение по «другому» делу для него не преюдиция. Он сможет его оспаривать или доказывать заново. 👉В моем примере: истец не был стороной арбитражного спора. Значит, результаты экспертизы из «чужого» дела для него не имеют значения. 4️⃣Экспертиза в другом деле - не повод останавливать ваше. Назначение экспертизы в арбитражном суде само по себе не доказывает приоритетность того дела. Любой суд сам определяет, какие обстоятельства важны в конкретном деле. В подтверждение выводов прикрепляю выдержки из определения суда. На мой взгляд, когда есть хоть незначительный шанс на обжалование незаконного решения, им нужно пользоваться. #судебнаяпрактика