Давно ВС не писал ничего приличного по экологическим деликтам, но вот появилось дело о затонувшей барже с углем. Очень интересные и полезные для природопользователей выводы. ВС пишет, что для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов при определении размера вреда, причиненного водному объекту, необходимо установить и оценить неблагоприятные последствия допущенного ответчиком нарушения для окружающей среды, его действия направленные на снижения вредных последствий имевшего место нарушения. Также указывается на недопустимость формального применения методик исчисления вреда. ВС мог бы пойти еще чуть дальше и прямо указать, что суд в рамках своих дискреционных полномочий может снижать размер вреда, рассчитанного по методике, исходя из своего понимания реального размера вреда экологии. Но мне кажется это и так следует из Постановлений КС и этого Определения СКЭС ВС. И тогда было бы истинное правосудие: суд вмешивается в явную несправедливость и устанавливает разумный размер ответственности. Так это и должно работать. Методики ориентир, а финальное слово за судом.