📩Интересный вопрос прислала Ирина (МАХ). У меня был такой случай. Вот пример и объяснение. 📝Фрагмент из сочинения ученика (без правки) Какое влияние оказывают шедевры на жизнь человека? По мнению автора, проблема влияния шедевров на жизнь человека является одной из ключевых в тексте. Константин Георгиевич Паустовский считает, что истинное искусство обладает удивительной способностью преображать человека, наполнять его жизнь смыслом и возвышать душу. Сначала автор обращается к философским размышлениям о природе шедевра. Он называет шедевром «клик журавлей и их величавый перелёт», а каждый осенний лист — «совершенным творением природы». Автор подчёркивает, что эти природные явления способны вызывать у человека «изумление и радость». Этот пример подтверждает мнение автора о том, что шедевры окружают нас повсюду. ❓ВОПРОС ВАМ: Пример засчитывается по критерию К2 ? А логическая ошибка есть? Пояснения Между примером и ПА есть существенный смысловой разрыв. Вот три причины, почему эксперт пример отклонит: 1. Подмена понятий (Микровывод vs АП) В АП заявлено: Искусство преображает человека, наполняет жизнь смыслом и возвышает душу. Это глубокие внутренние изменения. В микровыводе написано: шедевры окружают нас повсюду. В чем проблема: «Окружают повсюду» - это количественная характеристика (где они находятся), а «преображают жизнь» - качественная (как они влияют). Пример доказывает местонахождение шедевров, но никак не доказывает их влияние на душу. 2. Несоответствие иллюстрации и тезиса Авторская позиция говорит о влиянии на жизнь. В приведенном примере из текста (про журавлей и листья) говорится лишь о чувствах «изумления и радости». Радость - это кратковременная эмоция. Преображение жизни и поиск смысла - это глобальный процесс. Ребенок не достроил логический мостик: он не объяснил, как именно это изумление от листа приводит к возвышению души. 3. Формальный подход к анализу Микровывод «Этот пример подтверждает мнение автора о том, что шедевры окружают нас повсюду» - это фактически пересказ цитаты другими словами. Это считается пустым пояснением. Эксперт ждет ответа на вопросы: «И что с того? Как это меняет героя?» ❓Как это исправить, чтобы пример засчитали? Нужно изменить микровывод так, чтобы он работал на ПА: Чтобы этот анализ связки «проглотил» эксперт, нужно вернуться в микровывод и чуть-чуть его «дожать". Этот пример показывает, что способность замечать совершенство в простых явлениях природы пробуждает в человеке чувство сопричастности к миру. Такое "изумление" перед красотой вырывает из повседневной суеты и наполняет жизнь радостным смыслом, о котором пишет автор. Мы связали «листья» с «наполнением смыслом» (связь с ПА). Этот пример показывает, что человек, способный заметить красоту в простых вещах (крике журавлей или падении листа), открывает свою душу для прекрасного. Именно это умение видеть "шедевры" в природе делает жизнь человека осмысленной и духовно богатой, о чем и говорит Паустовский. В таком виде логическая связь между «листом» и «возвышением души» будет восстановлена. ❓Хотите и второй пример посмотреть? Я его тоже не засчитала. А вот связка получилась почему-то отличная у ученика... Наберем голоса - напишу. Подытожим все по этому вопросу. Источник: Светлана Алексеевна #сочинение_егэ_к2 🇷🇺 КАНАЛ МАХ 💙КАНАЛ ВК Telegram Desktop открывается