⚡️Аванс «задним числом» по госконтракту признан незаконным: суды обязали вернуть более 545 млн рублей Изменение условий госконтракта с введением и последующим увеличением аванса до 30% признано судами незаконным. Подрядчик обязан вернуть полученные средства, несмотря на ссылки на рост объемов работ и требования поставщиков о предоплате. 📍Суть спора Заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство инфраструктуры экокурорта стоимостью около 2 млрд руб. Изначально условия контракта не предусматривали авансирование. В ходе исполнения: ▪️изменились проектные решения (увеличение протяженности водопровода); ▪️поставщик материалов потребовал 100% предоплату. На этом основании: ▪️региональные власти приняли распоряжения об изменении условий контракта; ▪️стороны заключили допсоглашения: - сначала — аванс 6,51%; - затем — аванс увеличен до 30% (~600 млн руб.). Фактически подрядчику перечислили более 545 млн руб. аванса. 📍Позиция прокуратуры Прокуратура указала, что: 🔹изменение условий контракта произведено с нарушением 44-ФЗ; 🔹введение аванса после проведения закупки: - искажает условия конкуренции; - создает преимущества победителю; 🔹основания для применения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ отсутствуют. Требования: ▪️признать допсоглашения ничтожными; ▪️взыскать аванс и проценты. 📍Позиция судов Апелляция и кассация поддержали прокуратуру: ▪️доказательств «независящих от сторон обстоятельств» не представлено; ▪️рост объема работ и изменение проектных решений — не основание для изменения финансовых условий; ▪️требования поставщика о 100% предоплате — обычный коммерческий риск подрядчика, а не форс-обстоятельство; ▪️изменение порядка расчетов (введение аванса): - нарушает принципы конкуренции; - противоречит ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ. 👉 Итог: 🔹допсоглашения признаны недействительными; 🔹подрядчик обязан вернуть 545,5 млн руб. аванса и проценты. Верховный Суд отказался пересматривать дело. 📄 Определение ВС РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024 Источник