КОГДА СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ НАВЕРХ: О ФЕНОМЕНЕ ОТРИЦАНИЯ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+ Многие из вас наверняка видели фильм «Не смотрите наверх». В нем к Земле приближается комета, которая грозит уничтожить все живое, но люди коллективно игнорируют этот факт. Обычно процессы забывания, вытеснения и отрицания находятся в ведении психологии. Однако в последние несколько лет социологи тоже стали активно интересоваться этими феноменами — в том числе в связи ситуацией участившихся войн. Умение не замечать ужасы войны — навык, которому приходится учиться. Пожалуй, самая известная работа, посвященная отрицанию — это книга Стенли Коэна «Состояния отрицания» (2001). Коэн долго работал в НКО, которые пытались привлечь внимание политических лидеров и широкой публики к фактам жестокости, насилия и несправедливости. Коэн описывает отрицание не как индивидуально-психологическое, а как социальное явление — как защитный механизм не человека, но общества, позволяющий людям, группам и государствам успешно игнорировать, иногда сознательно, а иногда и нет, все, что не вписывается в их картину мира или требует слишком радикальных мер для изменения ситуации. За последние несколько лет обсуждение проблематики отрицания в социологии получило новое развитие. Вышло сразу две статьи Мустафы Эмирбайера, профессора университета Висконсин-Мэдисон, предлагающих новый подход к анализу отрицания. Этот подход опирается на наследие критической теории, в том числе, Пьера Бурдье, который считал, что люди часто смиряются с социальным принуждением, принимая навязанный им выбор за выражение свободной воли. В первой статье Эмирбайер обращается к процессу самоуничижения или самоотрицания (self-negation): люди, не отдавая себе в этом отчета, совершают действия по отношению к самим себе, которые так или иначе их ограничивают (например, практики саморазрушения). Согласно Эмирбайеру, пусть самоотрицание и свойственно в большей степени угнетенным группам, от него нет противоядия и у господствующих классов, в которых дети и подростки страдают от завышенных ожиданий, мужчины — от синдрома самозванца, а женщины — от анорексии. Вторая статья Эмирбайера посвящена коллективным защитным механизмам. Когда люди совместно переживают тревогу, с помощью защитных механизмов они смещают фокус внимания и таким образом ограждают себя и от признания проблемы, и от необходимости ее решения. Работу коллективных защитных механизмов хорошо демонстрирует известное исследование Изабель Мензис, посвященное обучению медсестер. В одной из Лондонских больниц многие нанятые медсестры не заканчивали обучение, в то время как другие жаловались на высокий уровень стресса, неудовлетворенность работой и частые болезни. Мензис должна была обнаружить источник проблемы. Оказалось, что поскольку именно медсестры постоянно сталкиваются с человеческими страданиями и смертью, чтобы справляться со своей работой, они вырабатывали практики защиты, которые затем институционализировались. Медсестры эмоционально дистанцировались от пациентов, их задачи были формализованы, а принимали решения о судьбе пациентов те, кто находился выше в организационной иерархии. У этих практик обнаружилась и обратная сторона: старшие медсестры начинали считать младших безответственными, а младшие — обвинять старших в придирках и чрезмерной требовательности. В результате старшие медсестры брали на себя все больше ответственности, в то время как младшие ощущали себя все более исключенными из процесса принятия важных решений. Это усиливало напряжение и не помогало справиться с главной проблемой: переживаниями из-за столкновения медсестер с человеческими страданиями и их ограниченными возможностями предотвратить их. В общем, социологические выводы не так уж и отличаются от выводов популярной культуры: иногда все-таки стоит посмотреть наверх, даже если