❗️ О внесении изменений в договор, заключенный на торгах   ✏️ Этим летом Верховный Суд рассмотрел интересное дело. В рамках приватизации победитель торгов приобрел нежилое здание и право аренды земельного участка, на котором оно расположено. В договоре, заключенном по результатам торгов, арендная плата была установлена в размере 956 316,76 рубля в год. Впоследствии победитель торгов обратился к организатору торгов с иском о внесении изменений в договор, требуя установить арендную плату в размере земельного налога (54 247,66 рубля в год). Суды удовлетворили иск, посчитав, что размер арендной платы, установленный в договоре, не соответствует действующему законодательству. Участок является ограниченным в обороте, поэтому арендная плата является регулируемой – должна быть установлена в размере земельного налога.   🔥 Однако Верховный Суд отменил судебные акты и отказал в иске: ▪️ Свобода сторон по изменению договора, заключенного по результатам торгов, ограничена. Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса условия такого договора могут быть изменены, лишь если они не имеют существенного значения для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. Победитель торгов таких оснований не привел. ▪️ По сути, победитель торгов оспаривает законность условия договора о размере арендной платы. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса он вправе оспорить торги и договор, но не требовать внесения изменений в договор. 🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 05.06.2025 № 305-ЭС25-1291.   ✅ Таким образом, в договор, заключенный по результатам торгов, нельзя внести изменения, направленные на уменьшение цены предмета торгов. Даже если условия договора противоречат нормативным требованиям. В таком случае договор может быть только оспорен в целом.   📌 Такой подход представляется правильным. Предоставление победителю торгов возможности уменьшать цену, сложившуюся на торгах, давало бы ему необоснованное преимущество (получение предмета торгов на более выгодных условиях) и ставило бы других участников торгов в неравное положение. В таком случае нарушался бы принцип состязательности на торгах, так как при уменьшенной цене предмета торгов круг участников торгов мог быть шире, а ценовые предложения – иными.   🔎 Интересно, что в этом деле "встретились два одиночества" (два нормативных требования): 1) запрет на изменение договора, заключенного по результатам торгов; 2) нормативное определение размера арендной платы за участок. Сильнее оказался запрет на изменение договора, заключенного по результатам торгов.   *** #торги #изменение #состязательность   @public_auctions