Дидактические материалы Очень часто в критических кино-рецензиях встречаю такое клише “непонятно, чему учит этот фильм/сериал”. Меня это удивляет, потому что с какой бы стати фильму чему-то вас “учить”? Режиссер/сценарист могли заложить в фильм какой-то смысл, и, может, даже довольно глубокий, и, может, даже призывают о чем-то задуматься. А может, и нет. Может, цель была просто рассказать историю, которая задела какие-то струны души создателей фильма, и они не могут держать это в себе, хотят поделиться с миром, просто чтобы зритель знал: жизнь бывает еще и вот такая, люди бывают вот такие, и ситуации вот такие. Смотрите. Делайте выводы, или не делайте, наслаждайтесь сюжетными поворотами, актерской игрой, восхищайтесь/ужасайтесь поступкам персонажей, выносите из этого какую-то “мораль” или не выносите. Что это за такая формулировка “чему это учит?”. Есть, наверное, фильмы, про которые можно сказать, что они учат добру, состраданию. Но по сути, хорошее кино – это то, которое заставляет тебя испытывать какие-то чувства, а еще круче – чувства, доселе тебе незнакомые. Но и это не единственный показатель качества. Откуда ноги растут Человеку свойственно искать опору во внешнем мире и потребляемом контенте, в широком смысле этого слова. Некий шаблон, где всё чётко: что такое хорошо, и что такое плохо. Корни этого лежат в древнейшем жанре басни. Это буквально пособие о том, как правильно и неправильно жить. У многих мифов/сказок тоже часто есть “поучительная” часть. Но, пожалуй, ключевой фактор, заставляющий русскоязычных зрителей искать “уроки” – это советская школа, которая приучила рассматривать любое произведение как учебное пособие. Не просто пресловутое “что хотел сказать автор”, это полбеды, а именно то, какие практические выводы для жизни можно сделать, посмотрев/прочитав то или иное художественное произведение. Свойственная советской идеологии утилитарность распространяется и на отношение к искусству: ценность произведения определяется тем, насколько оно полезно, применимо на практике, в конкретных жизненных ситуациях. И тогда получается, что кино как развлечение, или, в широком смысле, искусство ради искусства, само по себе – это аксессуар капиталистической, буржуазной парадигмы. Мол, нет у пролетария времени смотреть что-то ради эстетики/глубокой философии, он занят трудом на благо родины, нужна конкретная и четкая причина, зачем смотреть. А вам, буржуям, больше заняться нечем, как философствовать и наслаждаться эстетикой. На самом деле, тут еще есть, куда копать и закопаться. И в общество потребления можно залезть, и об информационной гигиене поговорить, и в психологию, и в политику/пропаганду/идеологию, будь они неладны. А уж классических философских трактатов об этом просто завались. А вы как считаете, должно искусство чему-то обязательно учить? Анализируете ли просмотренное с этой точки зрения?