Еще одним новым фильмом в прокате, о котором хотелось поговорить, была "Гуантанамера". С ней давняя история - он упоминался, еще когда я делал обзор на питчинг Фонда Кино почти три года назад - но с выходом стало лишь интереснее. Потому что вышла она крайне незаметно: для по идее масштабного шпионского боевика за 500 миллионов, частично снятого в экзотической локации на Кубе, рекламы у него было на удивление мало. И вообще создавалось впечатление, что студия не очень хочет, чтобы "Гуантанамеру" много кто видел. Их можно понять. Это слабое кино, причем слабое оно одновременно типично для жанра и по-своему. Из типичного здесь у нас канонично российская ситуация, в которой киноделы хотят рассказать сразу про многое и в итоге набивают свое произведение странным и сумбурным контентом, в итоге создавая такое удивительное в прямом смысле слова кино, какое редко где можно увидеть, кроме Индии. Идею "Гуантанамеры" вполне могли бы представить студии так: "- Мы хотим снять "Заложницу" по-русски, где внучку старого бывшего спецагента с частичной потерей памяти похищают на Кубе, и он летит ее найти. - Круто. - Кстати, шестьдесят лет назад он уже был на Кубе, помогая кубинским повстанцам и попал там в любовный треугольник, влюбившись в женщину. Флэшбеки об этом занимают примерно половину фильма. - Вау!!! - А еще русские гэбисты и местные авторитеты ищут там пропавшие те же шестьдесят лет назад секретные документы, согласно которым военная база США в Гуантанамо незаконна и должна быть закрыта! -💥😍🫶💋🍆. Сколько надо денег? - Ну полмиллиарда норм. - Завтра идем в Фонд Кино, перепиши все, что сказал, на бумагу." Между собой это связано совсем плохо. Три сюжетные линии, по каждой из которых можно снять отдельное кино, здесь существуют словно бы автономно друг от друга, пересекаясь только когда очень надо и под сомнительными предлогами, У фильма, кстати, было аж шесть сценаристов, так что, может, они работали посменно, и каждый писал свою часть сюжета с эффектом сломанного телефона? В любом случае, над притянутые за уши повороты сюжета и берущиеся из ниоткуда поступки персонажей порой очень смешно смотреть. По-своему же они провалились в том, что даже сделать это красиво и круто не вышло. Собственно, режиссеру сотоварищи не удалось даже воспользоваться своим главным козырем в виде сеттинга: снять Кубу настолько скучно и неколоритно, и показать в лучшем случае нетуристические районы Гаваны, а в худшем просто пройтись по штампам "там танцуют на улицах, почти все бедные и мужчины мачо" тоже еще надо было постараться. Задача была исполнена блестяще, и можно говорить тем, кто не знает, что фильм снимали в Турции или в Крыму. Вряд ли кто-то заметит подлог. А экшена просто мало и он сделан в немного комедийном ключе - кто смотрел "Василия", узнает нотки вот этого латиноамериканского китча и тут - и хотя история тут гораздо более эпичная и серьезная, так, похоже, тоже задумывалось. В любом случае, это тоже вызывает мощный диссонанс, потому что кино со всеми такими заходами вроде бы не должно выглядеть вот так. Это не комедия, но буквально во всем смотрится как комедия. И именно такого отношения заслуживает. Шакурова только жаль. Он, видимо, настроился на то, чтобы играть здесь смесь как раз "Заложницы" и "Гран Торино" и реально старается. Не, когда в драке его оппонент пытается уложить себя на землю больше, чем актер пытается его бросить, это плохоскрываемо; но вот постоянно зачем-то даже в таких фильмах актеры старой гвардии хоть не на полную, но все же выкладываются. А не надо. Это отмечает только Помойный Кинчик. Когда же не играет никто, смотреть гораздо веселее - а ни на что другое "Гуантанамера" не годится. Вердикт: под энное количество алкоголя это очень забавное и нелепое кино, которое потом даже может захотеться пересмотреть - но если вдруг вы увидите красочный постер, жанр "шпионский боевик" и подумаете, что хоть что-то из этого в "Гуантанамере" на самом деле есть, вас ждет очень жесткое разочарование. Фильм в кино с прошлого четверга.