Первое слово съела корова, а второе - Ленин говорит? Недавно по юридическим (и не только) пабликам и каналам прошел инфоповод: арбитражная кассация Московского округа в судебном акте указала: Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго. И дальше началась вакханалия в блогах и СМИ: муа-ха-ха-ха наш самый гуманный суд в мире снова продемонстрировал своё истинное лицо; вот качество правосудия то у нас (не то, что в нормальных-то странах) и т.д. и т.п. Но на самом то деле данное постановление можно оценить исключительно положительно и я могу обосновать, почему. Во-первых, когда в судебных актах и в научной литературе используются латинские термины (из серии "prima facie", "pacts sunt servanda", "contra proferentem"), многие "юристы" просто писаются от радости - и звучит солидно и вроде как приобщаешься к великому. Но чем простые русские слова хуже? Преклонение перед Западом во всём? У нас - лапотная Россия, а вот Древний Рим - огого? Не понимаю. Наоборот, те словосочетания и фразеологизмы, которые содержатся в нашем культурном коде, они наиболее ёмки и понятны. Все понимают глубинный смысл фразы "первое слово дороже второго". Это означает, что если ты что-то сказал, а затем переобуваешься - это неправильно, так не делается (с понятийной точки зрения). Во-вторых, когда западные судьи пишут судебные акты (и ведут судебный процесс) не сухим канцелярским, а живым языком, это опять же почему-то вызывает у многих неописуемый восторг (в смысле, что снова писаются от радости). Наверняка многие видели видео с судьей из Провиденса (Фрэнк Каприо), который проводил очень интересные судебные заседания и кажется образцом мудрости и справедливости (вот только его шоу было полностью постановочное). И опять все закатывали глаза и причитали: вот в Америке то судьи... не то что ... Но когда российские судьи начинают отходить от использования канцелярита, это почему-то становится поводом для насмешек. Почему? Наоборот, это надо поощрять и общаться живым и человеческим языком. В-третьих, само по себе словосочетание "первое слово дороже второго" идеально описывает принцип "эстоппель". Я не могу придумать более точного и короткого описания. Что такое принцип "эстоппель" (тьфу, опять латинское слово) юридическим языком? Это правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний. Изначально разработан в англосаксонском праве, откуда был воспринят международной судебной и арбитражной практикой (с). Скука какая-то. Можно сказать по-другому: лицо, действия которого являются непоследовательными и противоречивыми теряет право оспаривать обстоятельства, которые ранее признавались такой стороной. Или ещё чуть по-другому: когда сторона, которая совершает действия в противоречии с той позицией, которую она занимала ранее, не должна получать преимущества от своего непоследовательного поведения. В общем, длинно и нудно. Суть какая: "переобувание" на ходу в рамках судебного процесса является очевидно недобросовестным поведением. То есть, когда сторона сначала заключает договор и его исполняет, а потом говорит, что "договор не подписан, так как мы просто сканами обменялись, а на бумаге не подписали" - действует недобросовестно. Сторона, которая сначала говорит: да, мы поставили товар и да, у него есть дефекты (и мы готовы оплатить компенсацию или заменить товар), а затем переобувается и говорит: "да не, товар нормальный был" - действует опять же недобросовестно. А если сторона в споре действует недобросовестно, то суд может (и по-хорошему, должен) отказать ей в защите права. Это правильно - не должно быть так, чтоб грамотное переобувание в прыжке давало возможность недобросовестному контрагенту выиграть суд. И, к счастью, сейчас всё больше и больше судей соглашаются с этим.