🔼▪️ Второе. Крашенинников проводит различие между «семейным окружением» и родной семьей. И из того, что в законе говорится о «семейном окружении» делает вывод, что приоритетная защита родной семьи и права ребенка жить и воспитываться в ней будет противоречить основным идеям Семейного кодекса и Конвенции о правах ребенка. Это, разумеется, неправда. Такой вывод из Кодекса и Конвенции никак не следует. Сама Конвенция в Преамбуле четко заявляет, что «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие» и постоянно говорит именно о семье, подчеркивает права именно родителей. Это и неудивительно, ведь во Всеобщей декларации прав человека, на которую ссылается Конвенция, прямо сказано, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». Именно семья, не «семейное окружение», не «замещающая семья» и не платные опекуны! И вот, российские законодатели как раз эту «защиту со стороны общества и государства» пытаются семье обеспечить – хотя бы в какой-то мере. Но нет – Павел Крашенинников говорит, что нельзя, запрещено. Вот только это мнение ни из чего, на самом деле, не следует. ▪️ Третье. Далее Крашенинников пишет: «Представляется, что закреплять в тексте СК РФ принцип приоритета воспитания детей в той семье, в которой они были рождены, нецелесообразно, поскольку это способно сместить в правоприменении фокус на необходимость в любых случаях оставлять ребенка с родителями, которые нарушают его права и интересы своим поведением, вместо комплексной оценки обстоятельств дела в свете основополагающих для регулирования отношений с участием детей начал…» Во-первых, это также неправда. В ситуации, когда родители совершают преступные или противоправные действия, закон предусматривает соответствующие последствия. И законопроект никак этого не меняет и не отменяет. Приоритет родной семьи означает лишь, что в спорных случаях презумпция должна быть в ее пользу, а не против нее. И во-вторых… А Крашенинникова не смущает, что сейчас не существует вообще никакой нормы, которая бы презюмировала добросовестность родителей – по аналогии с презумпцией невиновности в уголовном праве? Что сложилась практика, в которой родитель в любой ситуации рассматривается как виноватый по умолчанию – и должен постоянно доказывать, что он не преступник и не верблюд? Это – нормальная практика? Ничего не смещено? Крена нет? Исправлять не надо? Позвольте, да ведь авторы законопроекта именно этот антисемейный крен и стараются всего лишь немного выправить. Но даже это для Крашенинникова слишком и «нецелесообразно»?! 🔽