Вернемся к попытке депутата Павла Крашенинникова «затормозить» важнейший законопроект – о защите права ребенка на родную семью. Попытке, сделанной от имени Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, который Павел Крашенинников возглавляет. Такой его шаг совершенно неудивителен – напомню, что Крашенинников является, по сути, одним из отцов ныне существующей в нашей стране «ювенальной» машины. Ее главные детали появились в нашем законодательстве при деятельном участии этого депутата-«тяжеловеса». Я посвятил почти целый недавний подкаст заключению Крашенинникова – но коллеги попросили меня добавить небольшой разбор ключевых моментов в виде поста. Выполняю эту просьбу – это и правда важно. 👉 Заключение (и сам законопроект) можно найти здесь: https://privlaw.ru/codification/meetings-of-the-council/?ELEMENT_ID=8282 👉 Самые яркие цитаты из него – здесь: https://t.me/parfentiev_club/7561 Далее буду говорить просто «Крашенинников пишет» - имея в виду «это написано в тексте, который он подписал». Основной тезис Крашенинникова – нельзя включать в закон право ребенка жить и воспитываться в родной (кровной) семье. Это якобы плохо и недопустимо по куче (надуманных) причин. Прокомментирую только самые главные и «весомо» выглядящие его «аргументы»: ▪️ Первое. Крашенинников пишет, что в Конвенции о правах ребенка и семейном кодексе провозглашается право ребенка воспитываться «в семейном окружении, атмосфере счастья, любви и понимания» - и указывает, что это предполагает закрепление правовой связи между ребенком и родителем (или тем, кто его заменяет). Далее он указывает, что «практика показывает», что родство (кровная связь) «не является ни единственным, ни определяющим фактором семейных связей». Право теперь все чаще (!) опирается «на функциональный, а не биологический критерий при их определении». То есть заявляется, что семья ребенка – не те, кто родил ребенка. А те, с кем у него возникли семьеподобные отношения. Аргумент? А «практика показывает». То есть суды и законодатели сейчас это часто признают. Крашенинников умалчивает о том, что эта «практика» появилась на фоне влияния антисемейной идеологии. Идеологии, которая принижает роль родителей и родной семьи в жизни детей, и пытается усвоить государству «право» определять судьбу любого ребенка – в том числе «перераспределяя» его от «плохих» воспитателей «хорошим». Умалчивает он и о том, что распространение этой идеологии – и раздувание контрольно-«ювенальной» роли государства – тесно связаны с демографическим кризисом, наблюдаемым сегодня в России и во всем мире. Дурная практика – не аргумент. Именно для того, чтобы ее изменить, и нужны изменения в закон. Кстати - если кто-то похитит ребенка у родителей, присвоит его и будет воспитывать как родного, ребенок привыкнет к этому человеку, будет считать его родным... по логике Крашенинникова именно похититель будет семьей ребенка, а не настоящие родители. По "функциональному" принципу, вместо "биологического". 🔽