Цифровой иск. По следам предыдущего поста. (60) Приятно, что прошлый пост вызвал такое бурное обсуждение. Отвечу на некоторые прозвучавшие мнения. Денис Кузьмин: "автор канала в 25-ом году впервые отправил иск в электронном виде, я это делаю более 10 лет", меня удивило, что кто-то из судебных юристов в 25 году еще не упростил работу электронной подачей". Денис, не знаю, какими исками занимаетесь вы. А ко мне с мелочевкой не ходят. Логично. Если простой спор, можно нанять кого угодно, вчерашнего студента, новичка с парой лет опыта, лишь бы сэкономить. Меня же нанимать на такой процесс - деньги на ветер. Зачем платить мастеру, если и новичок вывезет?! Ко мне обычно приходят, когда все остальные отказались. И? Мне нужен ВЕРНЯК. Вспоминайте ту судью из "Судебных битв". Зловещие слова: "хотите, чтобы я прочитала - несите в бумаге". Чтобы иск точно приняли и быстро назначили к рассмотрению. Без рисков "предоставьте бумажные оригиналы" и оставления без движения. Да. У нашего Авалонского суда периодически не хватает бумаги. Многие судьи - ретрограды, любят читать с бумаги, а не с монитора. Поэтому, когда нужен ВЕРНЯК, лучше всего сразу сдавать в бумаге, чем рисковать: оставят без движения, устраняй недостатки, а ответчик получит доп. время для маневра. Однако на сей раз подвернулось относительно простое дело. От постоянного клиента. Которому не хочу отказывать. Где же здесь просветляться? Дело простое, ничего нового правового я для себя не вынесу... Ан можно получить новую практику. Если сдать в электронном виде, что для меня не типично. Вот и решил сдать в электронном виде. Получить новый опыт. Получил. Доволен. Если еще что простое подвернется - тоже сдам в электронке. Плюс сыграло дополнительное обстоятельство того дела... Да, банальный спор по поставке. Поставщик из Авалона, поставляли товар ответчику из Чернодарского края. Место исполнения в договоре не указано... Зато в договоре есть арбитражная оговорка на арбитраж... Столицы. Вот так. Внезапно. Почему? "Эффективные" менеджеры заказчика взяли с полки не ту болванку. Легче стало? Нет. Что делать? И не таких сов на глобус натягивал... В иске героически обосновал, что коль договор исполняли в Чернодаре, все накладные на Чернодар, да и ответчик находится в Чернодарском Крае, то и судиться логично в Арбитражном суде Чернодарского Края. ПРОШЛО. Суд к производству принял. А могло бы не пройти. Суд бы вернул иск. Бегай потом, ищи на почте. Если же возврат электронного иска - то и бегать, и возвращать ничего не надо. Далее, комментарий от "Привет, я подсяду". "Предоставить подлинник платежки это фишка арбитража когда иск невмоготу рассматривать". А вот не соглашусь. Есть доступ к столичным коллегам из одного крупного холдинга. У которых богатая практика сдачи исков о взыскании той же дебиторки в электронном виде. И? Суд стабильно принимает, но в определении также стабильно требует предоставить подлинник платежки об уплате гос. пошлины в старой доброй бумаге. Поэтому это "не фишка арбитража, когда иск не невмоготу рассматривать", а сложившаяся практика конкретно этого суда этого региона. Как рассказывал выше, в Чернодарском регионе практика другая. Такой фигней не страдают. Так что здесь мы имеем дело не с злонамеренностью суда, а с особенностями "правоприменения на местах" жестокого и беспощадного Наконец, насчет жалоб с помощью ИИ и нейросетей... Тут вопрос один. Вы хотите прокачивать себя или нейросеть/ИИ? Написать красивую, трогательную и пронизывающую жалобу, чтобы суд прочувствовал и удовлетворил - ага, не правом единым - это высокое искусство. Без подколок и сарказма. В этом - мастерство юриста. Поэтому, считаю, жалобы надо писать самому. И прокачивать себя. Много думать. Отпускать. Опять думать. Поесть и лечь спать. Чтобы в глухую полночь проснуться с криком "а вот еще такой довод!" - и записать довод на чем попало. А утром обдумать и на свежую голову расписать подробно и обстоятельно. Вот как прокачивается мастерство. А не играми с "нейрон