почему сегодня? Недавно с коллегами одну странную штуку, связанную с полевой работой. Вот собираешь ты материал в экспедиции: пишешь интервью, ведешь дневник, наблюдаешь. Потом сидишь год или больше: описываешь историю своего сообщества, вырисовываешь персонажей. И так каждое твое слово могло бы быть иным: почему, например, одну социальную ситуацию ты сопровождаешь бессмысленным эпитетом "характерная", а другую - "специфическая"? Так еще ведь и другая проблема, гораздо более значимая, определяет содержание твоего текста - тот конкретный временной промежуток, когда тебе посчастливилось наблюдать описываемую тобой реальность Вот изучает антрополог индустриальную жизнь какого-нибудь городка. Приехал бы он в 2000 году, увидел бы голые стены разворованных цехов. Приехал бы в 2010, увидел бы пластмассовые облицовки поверх треснувших кирпичей. А в 2020 его уже встречает поле для гольфа, устроенное на месте бывшего промышленного гиганта в знак победы муниципальной власти над экологической угрозой и поставщиком рабочих мест для населения. И каждый раз антрополог будет общаться с разными людьми. Никто ведь не заставит механика Алексея Павловича оставаться в этом городе, если у него появилась возлюбленная в районном центре. Уедет за ней. А что делать антропологу? Ведь только Алексей Павлович мог рассказать ему, как действительно был разворован этот завод - сам по кирпичику его и выносил. В итоге в вордовском документе оказалось на один параграф меньше. Эту историю так никто и не опишет. Опишут сотню других, но не эту. В общем странное это ощущение: понимать, что вот твое конкретное детище (вклад в науку как никак!!!) зависит от тысяч случайных встреч и обстоятельств. Но, тем не менее, заставляет восхищаться тем, как эти случайности работают и куда-то тебя все-таки приводят. Иногда даже в очень хорошие места