#ЭА #философия Когда моральные философы говорят про то, в чем наш моральный долг и кому мы должны помогать, они почти всегда говорят довольно бессмысленные вещи. По крайней мере с точки зрения того, как функционирует мир. Как так? (кроме очевидных соображений что нормальный человек бы не пошел в моральные философы) Давайте заботиться об интересах других людей. Давайте заботиться об интересах животных. Креветок. Растений. Грибов. А потом будем ставить моральную метку на то что атомы теряют индивидуальность когда соединяются в молекулы и переживать об этом. Считаю, объекты выбраны не те, им даны неудачные имена, и поэтому на бессмысленные вопросы получаем плохие ответы. Всякие штуки имеют тенденцию включать в себя штуки поменьше и получать энергию, а потом воздействовать на среду вокруг (что-нибудь вокруг упорядочивать, например) и включаться в штуки побольше. Бывает, происходит разрушение структуры включаемой штуки, бывает, не происходит. Бывает, происходит с разной скоростью. Это все нормально и не является для меня объектом морали. Всем хочется подольше сохранить свою структуру или включиться в такую «штуку побольше» чтобы структура была преобразована в соответствии с их предпочтениями. Иногда это удается, иногда нет. Это тоже не объект морали. Единственный заслуживающий внимания (для меня) вопрос про мораль — насколько я хорошо превращаю поглощенные штуки в порядок/гармонию/карсоту. Остальное вообще как будто лишнее в этом рассмотрении.