🟢Односторонний акт сдачи или приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, а прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ. Обстоятельства дела: Согласно позиции истца он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3, переданными ответчику. Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных актов и справки не направил, выполненные работы не оплатил. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал на то, что истцом не выполнена работа по договору, не предоставлена исполнительная документация, нарушены требования договора и подзаконных нормативных актов. 1️⃣ Суд I инстанции (АСГМ) – иск удовлетворил с учетом проведенной экспертизы (в связи с разногласиями между сторонами относительно факта, объема и качества выполненных работ) 2️⃣ Апелляция (9ААС) – назначила повторную экспертизу (стоимость работ снизилась), но указав на невыполнение истцом работ в полном объеме и непередачу надлежащим образом оформленной исполнительной документации (что является существенным условием договора), отменила решение АСГМ и отказала в иске. 3️⃣ Кассация (АС МО) - поддержала апелляцию. ⚖️ ВС РФ (по кассационной жалобе подрядчика (истца)) В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно положениям статьи 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Несмотря на включение в договор в качестве существенного условия об обязанности исполнителя (подрядчика) передать заказчику исполнительную документацию, ответчик должен был подтвердить необходимость составления истребуемой исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате. ‼️Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. В рассматриваемой ситуации, учитывая условия договора подряда, совокупность всех собранных доказательств по делу, суду апелляционной инстанции надлежало возложить на ответчика бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ и необходимости предоставления в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден, исполнительной документации, что судом сделано не было. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597 по делу № А40-204702/2021 #всрф #договорподряда #подряд #актывыполненныхработ #актсдачиприемки 📩 Подписаться на канал