Слияние с группой, групповая идентичность. Я не встретил упоминания этого варианта в прочитанной мною гештальт-теории. Возможно, он не оценивался как проблема или не выделялся отдельно. Всё - таки Пёрлз больше описывал линейные процессы взаимодействия с потребностями, а не отношения с сообществами. Темы сексизма, расизма, стадного чувства или национальной гордости в целом обошли стороной его труды. Возможно, это как раз было его слияние. Такое слияние - это виртуальное "Мы". В какой-то мере я вижу это как то, из чего строится групповая идентичность и принадлежность. Например, может быть представление "я мужчина", "я русский", "я квир", "я мусульманин". Это "Я" встроено в более обширное "Мы". Зачастую граница между ними никак не обозначена. То есть слияние есть, но оно даже не рефлексируется. Обычно вместе с этим слиянием идут ещё и интроекты. Интроекты - это неосмысленные критически предписания к действию, чаще всего в формате "ты должен". То есть это переживается как принадлежность (часто даже не осознаваемая) и сопутствующие ей поведенческие требования. Если интроект привязан к принадлежности группе, то попытка избавиться от его влияния может привести к страху отчуждения от этой группы, который иногда даже не осознаётся. Так, я часто встречал в работе страх зарабатывать. И при его разборе и поиске тормозящих убеждений оказывалось, например, что клиент_ка из семьи, где денег не было ни у кого. Причём это была значимая часть идентичности, в духе "бедные, но честные". Иногда ещё с трансгенерационной травмой поверх, вроде раскулаченных предков. И тогда работа с интроектом оказывалась не изолированной, а переходила ещё и на неосознанное слияние с группой. Если я начну зарабатывать, то буду чужаком, уже не буду частью этого рода. Даже если меня не изгонят, я буду в неизвестных землях, без понятной принадлежности. Сейчас я нашёл на эту тему статью Гордона Уиллера, возможно, после её прочтения я смогу дополнить свои наблюдения.