Президент США Дональд Трамп выступил сегодня на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Это большие новости для СМИ, однако в целом ничего нового не произошло. Однако сама речь иллюстративная. Риторика Трампа носила характер скорее обывательской критики: - Европа не выполняет обещания и не берёт на себя ответственность за украинский конфликт. - Китай и Индия подаются как главные препятствия для «лучшего мира». - США же изображаются единственным актором, способным решить глобальные проблемы, но якобы ограниченным другими «безответственными» странами. Такой подход позволяет: - Уклониться от обсуждения собственных провалов во внешней политике. - Сконцентрировать внимание на внутренней аудитории, создавая образ «Крепости Америка», осаждённой враждебным миром. Джей Ди Ванс после выступления Трампа написал, что гордится "президентом с мозгами", однако это тоже сделано для американцев. В реальности речь Трампа выглядит так, будто у США нет плана для решения глобальных проблем, будто они действуют по ситуации, не заглядывая на долгосрочную перспективу и игнорируя те векторы, которые не слишком интересны и не помогут, скажем, вписать президента Трампа в историю. Такой подход, к сожалению, ставит под сомнение слова Ванса о президенте Трампе. С другой стороны, Трамп отчасти является продуктом современной системы международных отношений и американского политического микроклимата. Приведу пример, мою любимую Африку. Трамп критикует мигрантов, занимается депортациями, в то же время страны Африки активно поддерживают его в том, чтобы принимать беженцев, заключают с США соглашения о том, что беженцев выселят к ним. У африканских государств фактически нет возможности отказаться: цена отказа — потеря доступа к рынкам и политическим бонусам. В результате соглашения уже подписали Уганда. Сенегал, Эсватини, Южный Судан и Гана. Другой пример — США СНОВА говорят об угрозе терроризма в Африке, не предпринимая при этом никаких конкретных усилий для помощи континенту с проблемой, о которой известно уже давно. И если помощь всё же приходит, её радостно принимают. Критика США — только внутри страны и не всеми группами населения. На официальных встречах — снова риторика о важности сотрудничества, как в случае с Бенином и Камеруном, с представителями которых недавно были переговоры. При этом помощь в Бенине заключается в тренировке местных военных и предоставлении логистической поддержки на тренировках и учениях, а также в "непредвиденных и критических обстоятельствах". Дальше, несмотря на высокий уровень угрозы, сотрудничество не распространяется. Сторонники Трампа могут утверждать, что подобная прямота — это «возврат к реализму» и отказ от избыточных обязательств США. В их логике, речь отражает прагматичное признание ограниченности ресурсов. Однако такой "прагматизм" избирательный, а ресурсы чаще всего бросаются на те проблемы, которые у всех на слуху, чтобы их решение имело больший эффект на рейтинги американского лидера. К тому же, как можно увидеть на африканских примерах, огромные американские ресурсы и влияние (можно много говорить о том, теряют ли США свои позиции, но нельзя отрицать значимость этих позиций) дают возможность создавать мощные рычаги давления. В связи с этим можно критиковать Трампа, возмущаться его решениями, но придётся под них приспосабливаться в разной степени, в зависимости от вовлечённости в мировую политику и экономику, а также потенциала для возможного противостояния. Если Китай или Индия могут встать в оборону, тем же африканским странам приходится принять правила игры. В итоге в голову приходит следующая метафора — образ американского президента как избалованного ребёнка с большим пистолетом, которого пытаются задобрить, чтобы он не натворил глупостей. Что это означает для будущего США?