почему толковать философа/философию сугубо политическое заведомый бред – легко пояснить на одном хрестоматийном примере – - вот Платон – все, что он говорит «прагматически» - сугубо пустое, неприменимое, а там, где применимо – явное пагубное, вроде Сиракуз сына и племянника – - все закончилось, хоть это ещё не видно, кажется, никому – нет больше того, о чем он рассуждает – нет тех самых «полисов» - - он ещё пишет, когда уже мёртв Эпаминонд и более чем бодр Филипп Одноглазый – - все закончилось, это лишь пустая болтовня, уже вот-вот придёт тот, кого будет учить твой ученик – - все бессмысленно, пусто – ни о чем – - но та сама практика – материал для понимания философии, а не то, к чему она может быть сведена – - в парадоксе непонимания, неуместности – рассуждений о полисе ученика, обиженного тем, что родство по крови окажется выше родства по духу – это окажется на века способом понимания человеческих сосуществований – - и политическое, сиюминутное будет позволять нам уточнить, что имелось в виду исходно, восстановить конкретное – но то конкретное, что имеет силу, подобную вечности