Законопроект о дополнительных требованиях к рекламе долевого строительства🏠.   «Новые люди» предлагают дополнить ст. 28 Закона о рекламе следующими запретами для рекламы долевки (ч. 7.1, 7.2). Такая реклама не должна содержать:   1️⃣сведения об объектах социальной, транспортной или иной инфраструктуры, размещение или строительство которых не предусмотрено проектной декларацией либо;   🤓Заметим, что даже включение таких объектов в проектную декларацию, а также выдача разрешений на их строительство не гарантирует их постройку. Практика сейчас наказывает именно за факт неисполнения обязательств, а не нарушение порядка упаковки обещаний.   ❓Но и как быть с той инфраструктурой, которую обещает город или субъект? Если генплан развития территории включает такие объекты, то застройщик может указывать на них в рекламе. При этом, важно, чтобы застройщик в своей рекламе на позиционировал такие общественные места как часть собственной инфраструктуры 2️⃣сведения о характеристиках объекта долевого строительства (площади, планировке, отделке, техническом оснащении, виде из окна и иных потребительских свойствах), не соответствующие проектной декларации;   😃Но, собственно, само требование давать ссылку на сайт с проектной декларацией и направлен на обеспечение достоверного информирования дольщика. И если застройщик солгал, то такая реклама будет ненадлежащей по общим правилам о достоверности реклам. Но авторы выставляют так, что будто бы в рекламе можно безнаказанно врать.   3️⃣сведения о цене объекта долевого строительства или размере ежемесячного платежа по договору участия в долевом строительстве без одновременного указания полной стоимости объекта, условий и срока рассрочки или кредитования;   И на это уже есть ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, требующая раскрывать суть расходов. И практика на этот счет имеется https://fas.gov.ru/news/34401   4️⃣изображения, визуализации или описания внешнего вида, интерьеров мест общего пользования и придомовой территории, существенно отличающиеся от проектной декларации.   Даже интересно как определить эту «существенность».   😈Ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью настоящей статьи, несут рекламодатель и рекламораспространитель. Идея наказывать распространителя за достоверность сомнительна, т.к. распространитель элементарно не может знать как в итоге застройщик построит свои объекты.  🔚Участник долевого строительства, которому был причинен ущерб вследствие включения в рекламу сведений, не соответствующих требованиям настоящей статьи, вправе требовать возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.». Опять же есть ст. 38 Закона о рекламе, которая дает право на возмещение таких убытков. Только о каких убытках может идти речь, если в договоре ДДУ никто не указывает условия об инфраструктуре. Дольщику передают только его квадратные метры.   🕊При этом, Московский УФАС пытался как-то признать практику занижения фактической площади квартир в рекламе долевки (и договорах) актом НДК, получив солидный штраф, но ВС сказал, что такие обманы не НДК без доказательства нарушения рыночного баланса.     ❗️В заключении заметим, что в законе уже есть нужные инструменты борьбы с такой рекламой, а практика тому подтверждение.    ❌Татарстанский УФАС наказал за рекламу с ложной инфой об инфраструктуре ЖК. Ложь вскрылась на этапе приемки.  🙀Тульский УФАС также признал ложью рекламу застройщика с несуществующей инфраструктурой.    😥Аналогично Орловский УФАС наказал застройщика за «5 мин до парка».