И Пушкин и Шукшин писали о народном восстании, правда, происходящих в разных эпохах. И Пушкин и Шукшин продвигали определенные взгляды и идеи на данные события. Однако, произведение Пушкина гениально и лаконично, а Шукшина дешево и сально. Знаете, а ведь в отношении автора к своим «идеологическим противникам», в том числе выражается тот уровень культуры, которым обладает глаголящий. И, надо отдать должное, Пушкин не выставлял Пугачева круглым идиотом. Думаю, это от того, что Пушкин любил Россию и русских и писал, всё же, об ужасной трагедии, которая приключилась в истории нашего народа. Пушкину не хотелось принижать кого-либо в этом историческом событии, при этом правду он сознательно оставляет на стороне порядочных людей, верных своему долгу. «Капитанская дочка» бесконечно доброе и светлое произведение, в котором, будто по библейским мотивам, свет побеждает тьму и невежество. Шукшин же — другое дело. Идеологически обработан, вероятно, дополнительно к тому отцензурирован. Есть классовые интересы, и одни из них якобы правильные, так как якобы ведут (((человечество))) к прогрессу, поэтому и противники его, разумеется глупые религиозные мракобесы с елеем вместо мозга. Хотя, вроде бы, это такая же трагедия в истории русского народа и России, но Шукшину это не интересно. Уже все идеологические установки были поставлены «русские идиотики под властью кровожадных тиранов и тупиц», о том и написал. В рамках искусственно выращенной и высосанной из пальцам культуры едва ли есть место гениальности. Даже если она и находится, то непременно выхолащивается до жалкого состояния. Главное держаться выбранного курса, а гениальность пролетариату и не нужна вовсе, он её, если и оценит, то разве что в штыки. Гражданкин