(продолжение) 3️⃣ Большинство возражений жителей департамент под руководством Сурмий отклонил как «нецелесообразные к учёту», приняв к рассмотрению лишь технические замечания (трещина в доме № 10). Такой подход превращает процедуру, закреплённую ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, в формальность: граждане высказываются — их не слышат. А застройщик получает «зелёный свет» при минимальном общественном контроле. Сохранение «ковидного» формата без возврата к очным собраниям ставит под вопрос полноту реализации принципов публичности и открытости. Закон ориентирует на собрание как элемент процедуры, а не на его фактическое исключение. ✔️С учетом этого возникает обоснованное предположение, что избегание очного обсуждения снижает прозрачность процедуры и может создавать условия для принятия решений в интересах застройщика без полноценного учета позиции жителей. Уход от очного формата создаёт впечатление, что департамент под руководством Светланы Сурмий стремится минимизировать публичность процесса. Важно подчеркнуть: речь идет не о прямых обвинениях, а о риске конфликта интересов и недостаточной открытости, что само по себе уже является проблемой с точки зрения публичного управления. С позиции градостроительной практики это тревожный сигнал. Уплотнительная застройка исторически сложившихся микрорайонов допустима только при условии комплексной модернизации всей территории — а не точечного вмешательства. Когда департамент одобряет проекты, игнорируя совокупное воздействие на инсоляцию, транспорт, сети и соцобъекты, он нарушает не только дух, но и букву Градостроительного кодекса, где прямо указано: планировочные решения должны обеспечивать «благоприятную среду жизнедеятельности населения» (ст. 1). Юридическая суть конфликта В данном случае мы имеем типичную коллизию: право собственника на застройку участка, против права граждан на благоприятную среду проживания (включая санитарные, транспортные и социальные параметры). Градостроительное законодательство не допускает игнорирования второго в пользу первого. И именно поэтому позиция прокуратуры становится ключевой: она фактически фиксирует, что проект требует повышенного внимания и не может реализовываться в упрощенном или формальном порядке. Ситуация на Космонавтов — это не локальный спор о доме. Это индикатор качества управления городской средой. Есть в Липецке, наконец, мэр или его нет? Если решения принимаются без полноценной оценки нагрузки на: ⭕️дороги, ⭕️инженерные сети, ⭕️социальную инфраструктуру, а замечания жителей признаются «нецелесообразными к учету» без детальной аргументации, то речь идет уже не о развитии города, а о риске системного ухудшения условий жизни. В этих условиях действия должностных лиц, включая Светлану Сурмий, требуют максимальной прозрачности и правовой аккуратности. Любые решения, которые могут восприниматься как формальное согласование проекта без учета совокупности факторов, неизбежно будут вызывать вопросы — как у жителей, так и у надзорных органов. ❗️И главный факт, который нельзя игнорировать: прокуратура уже указала на необходимость предотвращения нарушений. А пока скандальный застройщик обещает «красивый дом, чтобы люди радовались», соседи вынуждены говорить: «Будем соседям язык показывать». Это не гнев — это отчаяние. И оно возникает тогда, когда диалог заменяют формальностями, а комфорт горожан — расчётами без контекста. Стоит отдельно напомнить, что скандальная репутация компании Старых "Строймастер" тянется ещё с 2018 года, когда застройщик оградил участок городской дороги в переулке Яблочкина, ограничив доступ жителей. По данным прокуратуры при постановке участка под застройку на кадастровый учет усматривались сразу два уголовных состава: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и о халатности (ст. 293 УК РФ). Затем — конфликт с жителями и эпической потасовке закончившейся применением газового баллончика, вызовом скорой помощи и полиции. Продолжение далее