Государственная ветеринарная инспекция Приморского края не видит оснований для привлечения к ответственности. Продолжение эпопеи ада на Кузнецова д.80 В продолжении истории, которая творится у жильцов на Адмирала Кузнецова д.80, после цикла публикаций о ситуации, отреагировал роспотребнадзор. Точнее как роспотребнадзор, отдел полиции N1 решил все таки чуть-чуть поработать и направила роспотребнадзор, чтобы последние сделали заборы. К роспотребнадзору утменя вообще вопросов нет. Одна благодарность. Видимо только там не безразлична судьба жильцов, кто страдает от бедных собачек и диструктивного поведения владелицы кваитры сверху. Позвонил специалист, попал в нашу квартиру, сделал исследование, я так понял воздуха. Лаборатория установила, что в воздухе жилой зоны - есть содержание амиака. По результатам рассмотрения ситуации было разъяснено нам право обратиться в суд и требовать от собственников квартиры выше запрета на содержантя домашних животных в квартире и обязать собственников жилого помещения привести жилое помещение по указанному адресу в надлежащее санитарное состояние и в силу того, что вопрос связан с животными перенаправил обращение в Государственную ветеринарную инспекцию Приморского края. 17 марта нами был получен ответ от ГВИПК (датированный 10 марта 2026 года) следующего содержания: учитывая, что полиция не установила был ли причинен вред жизни и здоровью, любо имуществу, оснований для привлечения к ответственности предусмотреной ст. 8.52. КоАП РФ - нет. 🤯🤯🤯 Хочется сильно материться и вот почему: часть первая ст.8.52 КоАП РФ звучит следующим образом: Несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и статьями 8.53, 8.54 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа . Как будто бы наш случай, но про вред здоровью или имуществу в диспозиции нормы ни слова🤷‍♀ Идем дальше часть вторая говорит о следующем: Жестокое обращение (прим: Регламентировано ст. 11 ФЗ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с животными, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (прим: но тут ни кто и не говорит про то, что собак там истязают), Часть третья этой статьи конечно предусматривает ответственность за: Нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Да. В этой части идет речь о вреде здоровью и имуществу. Но мы и не говорим, что нашей стороне вред какой-то причинен. Нет, он конечно причинен. Предположительно фекальные соки стекают на балкон моему доверителю, вечная вонь мочи, но этот вред не подлежит оценке. Да и кто должен устанавливать этот вред? Сам потерпевший? В общем, видимо веретенарная инспекция решила следующим образом: Раз вы не страдаете физиологически, тогда что вы от нас хотите. Ни к какой ответственности мы привлекать не будет и плевать, что нарушаются правила содержания домашних животных. В общем, первые суды назначены на апрель. Будем биться и добиваться правды. Хотя у меня остаётся один лишь вопрос, может быть на эту ситуацию обратит свой взор прокуратура и в конце концов проведет юридический ликбез для специалистов государственной ветеринарной инспекции Приморского края? Источник: Дальневосточный дневник юриста 📲 Мы есть тут