Наследство — не подарок, а тяжёлая ноша 🆘 Когда в наследство Вам достаётся доля в Обществе в ситуации дедлока и при отсутствии управления в Ваших руках — насторожитесь. Это может быть не актив, а начало корпоративной войны. Генеральный директор (участник на 50 %) помимо управления Обществом после смерти своего партнера решил изменить стратегию развития бизнеса. В его планы не входило делиться с наследниками умершего партнера прибылью от когда-то успешного бизнеса и уж тем более возвращать займы. Свои усилия он направил на вывод активов и денежных средств из Общества. Наследник, получивший долю, предъявляет требование о досрочном возврате займа, ранее выданного наследодателем Обществу. Договор прямо предусматривал право досрочного возврата без объяснения причин. ❗️Общество деньги не возвращает. Аргументы — формальные и надуманные: • претензия подписана неуполномоченным лицом; • не представлены документы, подтверждающие право требования; • в претензии отсутствуют реквизиты для перечисления. Фактически — попытка затянуть процесс. Наследнику пришлось обращаться в суд. Требования о взыскании займа удовлетворены. Суд подтвердил наличие обязательства и обязанность Общества вернуть деньги. Но это было только полпути. Пока шёл процесс, Общество обнулило счета, чтобы исключить реальное исполнение решения. Позиция Общества в апелляции — смена тактики Во второй инстанции Общество меняет правовую позицию: • заявляет, что займ — притворная сделка, на самом деле это была докапитализация; • утверждает, что спор корпоративный и должен рассматриваться в арбитражном суде. Попытка полностью переформатировать правовую конструкцию. Позиция суда апелляционной инстанции Апелляция сегодня оставила решение без изменения. Ключевые выводы суда: • доказательств притворности не представлено; займ срочный и процентный; в первой инстанции на докапитализацию Общество не ссылалось; • взыскание займа с Общества не является корпоративным спором; вопрос компетенции в первой инстанции не заявлялся; • отсутствуют доказательства признаков банкротства, требующих экстренной докапитализации; • изменение позиции на стадии апелляции оценено как злоупотребление правом. 🔥Решение устояло. Вывод Наследство в корпоративном конфликте — это не дивиденды. Это ответственность, процесс, судебные издержки и необходимость защищать свои права. Особенно если доля получена в условиях дедлока и контроля управления у другой стороны. Иногда первым шагом к защите становится не участие в управлении, а взыскание долга. Справедливость восторжествовала. Но это потребовало системной процессуальной работы. В следующем посте разберу: ✅чем займ отличается от докапитализации; ✅как правильно оформлять заемные отношения между участником и Обществом; ✅как избежать переквалификации займа в «компенсационное финансирование».