Вернулась с апелляции по жилищному спору. Сразу скажу: обычно я такими делами не занимаюсь - это не мой профиль. Но случился форс-мажор, нужно было срочно помочь близкому родственнику. В такие моменты просто включаешься и делаешь максимум. Первая инстанция - за нами. И важный момент: мы изначально были готовы к мирному разрешению. Реально готовы. Но истец сам настоял на подаче иска, довёл дело до решения, а после проигрыша - подал апелляцию. И вот в апелляции началось самое интересное. С самого начала - аккуратные, но настойчивые предложения «может, договоритесь», «подумайте ещё», «зачем продолжать спор». При том что: - иск инициировал истец - первую инстанцию он проиграл - апелляцию подал сам Парадокс. У нас чёткая правовая позиция и доказательства. Если сторона настаивает на судебном рассмотрении - дело должно быть рассмотрено по существу. Я спокойно настаивала на исследовании доводов апелляционной жалобы. Потому что право на судебную защиту - это не формальность. Иногда давление не грубое. Оно «вежливое». Через интонации. Через ускорение процесса. Через попытку свернуть обсуждение. В такие моменты особенно важно держать позицию и сохранять хладнокровие. История только начинается. Продолжение обязательно расскажу. Если сталкивались с активным «предложением помириться» со стороны суда - поделитесь опытом. Интересно, насколько это распространённая практика. Налоговый юрист | Евангелина Столярова