Суд по интеллектуальным правам отменил взыскание 1,4 млрд рублей со Сбербанка за использование бренда PayQR #интереснаяпрактика СИП отклонил иск компании ФИТ и отменил решение апелляции, взыскавшей со Сбербанка (MOEX: SBER) 1,445 млрд руб. за нарушение прав истца на товарные знаки PayQR. Разберём, почему это решение может стать поворотным для защиты товарных знаков в финтех‑ и IT‑секторах. ⏺️Суть спора Конфликт тянется с 2019года. Тогда Сбербанк запустил сервисы, названия которых напомнили компании ФИТ её товарный знак PayQR (зарегистрирован в 2016году). ОРО "ФИТ" потребовало компенсацию — сначала 2,9 млрд. руб., затем апелляция снизила сумму до 1,445 млрд. руб. Ключевым аргументом истца стал соцопрос: якобы 32% потребителей путают бренды. ➡️Суд первой инстанции иск отклонил, но апелляция встала на сторону ФИТ и обязала банк выплатить компенсацию, а также прекратить использовать схожие обозначения. ➡️На этапе кассации ситуация развернулась. Сбербанк оспорил решение, настаивая: его сервисы не вводят потребителей в заблуждение. В ходе процесса представители банка представили контраргументы — в т.ч. другой соцопрос и рецензии, критикующие экспертизу истца. Кроме того, в дело вступила московская прокуратура: прокурор поддержал доводы Сбербанка. ФИТ, в свою очередь, указывал на нарушение норм АПК РФ: по мнению компании, дату первого заседания в кассации назначили слишком рано — до истечения двухмесячного срока на обжалование. ⚖️После рассмотрения всех доводов судьи СИП отменили постановление апелляции и удовлетворили жалобу банка. ⏺️Что особенно важно в этом решении Суд сместил фокус с формального сходства обозначений на реальное рыночное смешение. Апелляция опиралась на цифры соцопроса, но СИП оценил ситуацию шире: недостаточно доказать, что какие‑то элементы знака совпадают. Нужно показать: - как потребители воспринимают бренды на практике; - действительно ли возникает путаница; - насколько у знака развита различительная способность; - активно ли он используется правообладателем. ⏺️Практический вывод для бизнеса В сфере финтеха и IT защита товарного знака теперь требует больше, чем просто регистрация и фиксация сходства. Критично заранее собирать доказательства: - фактического использования бренда на рынке; - его узнаваемости среди целевой аудитории; - отсутствия смешения с другими обозначениями (например, через независимые опросы); - различительной способности — т.е. способности выделять товар или услугу конкретного производителя. Это дело задаёт новый ориентир - суды готовы углубляться в содержательный анализ, а не ограничиваться формальными критериями. Бизнесу стоит учитывать этот тренд при разработке и защите брендов. (Постановление СИП Дело № А40-166729/2024) ⚖️ Если у вас есть вопросы, адвокаты практики IT-права и информационной безопасности бизнеса коллегии KGBP будут рады проконсультировать вас. Наши контакты: +7 (911) 925-66-88 (MAX | TG) INFO@KURBALOV.RU ⚖️