ВсОШ, у нас проблемы.. Разберемся в том, что происходит в задаче №4 в 1 туре за 11-е классы и все ли хорошо с ее условием и решением (нет). ➡️ Основная проблема в том, что это классическая модель вытеснения, которую зачем-то испортили. Дело в том, что в этой задаче при переходе от пункта (б) к пункту (в) меняют на ходу правила взаимодействия и какие переменные выбираются агентами. В пункте (б) фирма-монополист выбирает цену, а не количество, потому что из условия если монополист продает пончики не дороже 16 руб. за штуку, то конкурент на рынок не войдет, а как можно узнать цену продукции еще до решения конкурента о входе, если бы цена определялась по их суммарному количеству продукции. Значит в этом пункте пекарня-монополист устанавливает именно цену. Однако в пункте (в) уже предполагается, что пекарня запускает конкурента на рынок, но устанавливает она уже количество и действует как лидер по Штакельбергу. Возникает основной вопрос — а что вообще значит, что мы выбрали альтернативную стратегию, если у фирмы меняется набор этих стратегий (выбор количества вместо выбора цены) и дописываются правила взаимодействия? В классической модели вытеснения фирма-лидер всегда выбирает количество, а вытеснением и называют ситуацию, при которой лидер выбирает нулевой объем производства. Ну-да ладно. ➡️ Из-за этой неаккуратности в формулировке модели и из-за того, что в условии пункта (г) не было сказано про постоянность средних издержек, пропадает вообще смысл первой стратегии. Согласно первой стратегии вытеснения, пекарня ставила цену на уровне средних издержек конкурента, только вот какую цену надо ставить, если его средние издержки непостоянны? Непонятно. Заметим, что этой проблемы бы не было, если бы изначально пекарня выбирала количество товара, а не его цену, как в классической модели. ➡️ Если считать, что в случае непостоянных AC конкурента первая стратегия вытеснения заключается в том, чтобы пекарня назвала достаточно большое количество q_1 (а как итог и некоторую "цену" по спросу, раз нас цену просят), чтобы конкурент не зашел на рынок, то официальное решение этого пункта просто неверно, поскольку существуют контрпримеры. Чаще всего в качестве такого контрпримера приводят конкурента с квазипостоянными издержками, при которых его выгоднее вытеснить, чем запустить в рынок и конкурировать с ним. Но поскольку в задаче нас просят указать AC обеих фирм, в которых разрывы общих издержек в нуле и не укажешь, в файле мы подобрали функции линейного спроса и AC с непрерывными функциями общих издержек (без квази у лидера и конкурента). Важно, что в этом примере, хоть мы и говорим при вытеснении о том, что пекарня называет q_1, можно считать, что она называет соответствующую по спросу цену, чтобы не было лишних претензий к неверной трактовке условия. Выводы — модель не очень хорошо сформулирована, в условии пункта (г) забыли про постоянность AC, постарались выйти из ситуации, а получилось как всегда. Команда 📚📚📚📚