Представление подозреваемым, обвиняемым отпечатков пальцев, образцов голоса, ДНК и т.п. — частный случай ст. 51 Конституции РФ? Проверяя конституционность ст. 202 УПК РФ, Конституционный Суд РФ отрицательно ответил на этот вопрос: 🧑‍⚖️ Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности… Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого – это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации… Мерилом законности такого принуждения являются положения ч. 2 ст. 202 УПК РФ, запрещающей методы, опасные для жизни и здоровья, унижающие честь и достоинство (ввиду этого прямо исключена возможность получения в процессуальным порядке образцов голоса, что, однако, допустимо в рамках ОРМ). Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1055-О ❗️Следствие и суды в целом восприняли это как «зеленый свет» для получения образцов, вопреки воле подозреваемого, обвиняемого: ➖ изъятие ранее данных вне связи с проведением сравнительного исследования образцов (Приговор Видновского городского суда Московской области от 25.07.2022 по делу № 1-128/2022); ➖ сковывание наручниками при взятии образцов (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 № 77-2016/2024, Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу № 1-59/2021); ➖ получение образцов в рамках негласных ОРМ (к примеру, Приговор Октябрьского районного суда города Рязани от 08.10.2025 № 1-166/2025). ❗️Встречается и иной подход: Судья районного суда, проверяя законность постановления, в своем решении ссылается на статью 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации… Указанные выводы основаны не неверном толковании норм материального права. П. имела статус подозреваемой в рамках уголовного дела, в связи с чем имела возможность воспользоваться правами, предусмотренными положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 № 16-8131/2022 Принудительные меры критически оцениваются и в доктрине: 📘 Со своей стороны видится глубоко ошибочным, преждевременным и опасным внедрять в уголовно-процессуальную деятельность на первоначальном этапе досудебного производства дополнительные принудительные средства установления фактических обстоятельств, указывающих на признаки преступления, в связи с чем следовало бы подчеркнуть добровольный характер участия в вышеуказанных следственных действиях… Ряполова Я.П. Производство следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении: системные противоречия уголовно-процессуального закона // Российский следователь. 2021. № 5 Следует принять во внимание, что согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ "никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Опыт же определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо как создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания. Получение образца для проведения экспертизы есть не что иное, как создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения). В связи с этим принудительное изъятие образцов для проведения экспертизы недопустимо без согласия испытуемого лица. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014 ❗️Однако важно понимать, что на практике в подавляющем большинстве случаев 51-я не рассматривается в качестве релевантной нормы, а вышеприведенные принудительные меры получения образцов не расцениваются как проворечащие ч. 2 ст. 202 УПК РФ.