Выплата дивидендов иностранному инвестору — ст. 193.1 УК РФ? Директора и владельца одной из компаний обвиняли по ст. 193.1 УК РФ за вывод отечественного капитала за рубеж, завуалированного под выплату дивидендов кипрской организации-инвестору. Позиция обвинения:👮‍♂️ ➖ обвиняемые ввели в состав российского общества кипрскую организацию без экономической целесообразности, главная цель — выводить деньги по заниженной ставке налогообложения (не 15, а 5%) по Соглашению между РФ и Республикой Кипр; ➖ кипрская организация не вела самостоятельной деятельности, её роль — «транзит» всех денег к английской компании одного из обвиняемых; ➖ переданные банку сведения о цели и назначении платежа — выплата дивидендов и распределение прибыли — были ложными, притворными. Защита возражала: экономическая целесообразность была 🛡 Согласившись с фактурой обвинения, суд, однако, не разделил правовую оценку и оправдал подсудимых: 🧑‍⚖️ Выплата дивидендов ООО "ТК "Вятич" фактически Констаро Холдинг ЛТД через Д. Глобал Ассетс Лимитед связана с уклонением от уплаты налога… и не связана с незаконным вывозом капитала за границу. <…> Перечисление… дивидендов… не повлекли за собой возникновение каких-либо встречных обязательств нерезидента перед Обществом, в том числе, в виде поставки продукции, оказания услуг, либо возврата денежных средств, которые были бы заведомо не исполнены Д. Глобал Ассетс Лимитед, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о выводе капитала за границу под видом возмездных сделок… <…> …суд не усматривает в действиях К.Н.В. и В.Р. предоставления в АКБ "Вятка-банк" (ОАО)… каких-либо заведомо недостоверных сведений об основаниях перевода. <…> …судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности... Приговор Первомайского районного суда города Кирова от 10.01.2024 по делу № 1-3/2024 Апелляционное определение Кировского областного суда от 04.03.2024 по делу № 22-379/2024 Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу № 77-2072/2024 Тонкое понимание объекта уголовно-правовой охраны в контексте ст. 193.1 УК РФ, сводящееся к выводу капитала посредством фиктивных сделок, и ранее выражено в доктрине: 📑 «уголовно-правовой нормой охраняется установленный порядок… использования резидентами российской и иностранной валюты, при соблюдении которого отраженная в представляемых в кредитную организацию… документах…стоимость закупаемых у нерезидента товаров, получаемых от нерезидента услуг, выполненных им работ должна соответствовать той цене, по которой они продаются, оказываются и выполняются нерезидентом». Яни П.С. Вопросы квалификации вывоза капиталов // Законность. 2019. № 1. С. 40 – 44 Да и в практике типовым катализатором дела по ст. 193.1 УК РФ чаще всего является т.н. лже-импорт (к примеру, Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.03.2025 по делу № 1-207/2025). Таким образом, сама по себе выплата дивидендов (даже в многомиллионных суммах) иностранному инвестору не расценивается как вывод капитала в контексте ст. 193.1 УК РФ, если эта сделка документально и оформляется собственно как выплата дивидендов.