Есть ли биологический предел времени жизни человека? В природе встречаются как виды с жестким запрограммированным пределом жизни так и потенциально бессмертные существа. К какой же группе относится Homo sapiens? #старение Вы наверняка слышали о “бессмертных” или “нестареющих” животных, типа медузы тератопсис, гренландской акулы или голого землекопа. Но бывает и наоборот: есть животные с жестко запрограммированной смертью, для них прожить дольше “отмеренного природой” - практически невозможно. Их называют семельпарные животные (от лат. semel - однажды), это виды способные к размножению только один раз и потом - неминуемая гибель. Мой любимый пример - хамелеон с Мадагаскара (Furcifer labordi) - они живут всего год из которого до 9 месяцев проводят внутри яйца! Так они пережидают сухой сезон. С приходом дождей они вылупляются, за 2 месяца достигают половой зрелости, агрессивно размножаются и за оставшийся месяц, до конца сезона дождей вся взрослая популяция ускоренно стареет и вымирает. Остаются только прикопанные в земле яйца, ожидающие следующего влажного сезона. Этот жизненный цикл, вероятно, самый короткий среди четвероногих животных и больше напоминает однолетнее растение. Фактически, основная форма жизни этого хамелеона - яйцо под землей, а взрослые особи рождаются на 3 месяца, только для того чтобы новых яиц наделать. Забавно! Человек, очевидно, не семельпарный и всё же есть целый ряд аргументов за существование биологического предела человеческой жизни: Аргументы за жесткий предел: 1. Демографические данные. Анализ максимальных возрастов смерти создает впечатление, что выживание после 125 “чрезвычайно маловероятно”. Таких людей в общем не известно, близко подобралась рекордсменка из франции Jeanne Calment, с возрастом 122 года. 2. Лечение болезней почти не продлевает жизнь на экстремальных возрастах. Если мы вылечим рак или даже Альцгеймер у человека 110+ это не добавит ему дополнительных 10-15 лет жизни. Смертность на таких возрастах часто связана уже не с конкретными заболеваниями, а общим одряхлением орагнизма. 3. Статистическая неизбежность. Даже если человек вдруг перестанет стареть после 100 лет и его вероятность умереть зафиксируется например на шансе “50% умереть в следующем году”, то каждый год будет умирать половина людей 100+ и очень скоро никого не останется. То есть предел может быть не физиологичесим по сути, а математическим. Аргументы против предела жизни: 1. На экстремальных возрастах (105+) риск смерти может выходить на плато, значит “точки нулевой выживаемости” не видно. То есть шансы прожить дольше всегда остаются. 2. “Биологический предел” подразумевает конкретный механизм запрограммированной гибели в фиксированном возрасте, как у хамелеонов с Мадагаскара. Но на практике старение человека выглядит как стохастический (носящий вероятностный характер) процесс с огромной индивидуальной вариативностью. Не похоже на программу. 3. Исторически “пределы жизни” регулярно объявляли, но они сдвигались вслед за медициной и общественным здоровьем. Мой вывод из этой истории такой: “Естественная” траектория старения человека, по-видимому, дает достаточно жесткое ограничение в районе 120 лет жизни. Для увеличения продолжительности здоровой жизни необходимо не столько лечение болезней, сколько воздействие на биологические процессы старения, которое замедлит накопление возрастных изменений на самом глубоком, молекулярном уровне. Это непростая задача, которая потребует пересмотра стандартов здоровья и создания новых профилактических областей медицины, таких как медицина здорового долголетия, которая сейчас активно развивается у нас (да и много где еще). Живите долго и процветайте ;) Ссылки в комментариях, на фото - тот самый хамелеон, оцените его нос и подозрительный взгляд.