ВЫЯСНЯЛ НЕ В КАЖДОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ… Перерывы в судебных заседаниях – обычное явление для каждого дела, рассматриваемого присяжными. Зачастую, приглашая коллегию присяжных заседателей в зал, председательствующие выясняют, оказывалось ли на них незаконное воздействие за время перерыва. Авторам канала известны судьи, которые выясняют это обстоятельство даже после обеденного перерыва в судебном заседании. Обязан ли председательствующий это делать каждый раз? Безусловно, нет (ни по закону, ни по Пленуму)! Если нет данных о попытках воздействия, то эти вопросы носят сугубо страховочный, а во многом и ритуальный характер. Но, как мы знаем, борьба с оправдательными приговорами предполагает инновационные подходы. Третий АСОЮ, отменяя оправдательный приговор, указал на «многочисленные нарушения», выразившиеся в том, что «…после формирования коллегии присяжных заседателей и начала рассмотрения уголовного дела по существу, суд первой инстанции, действуя непоследовательно, не в каждом судебном заседании, после приглашения в зал коллегии присяжных заседателей, выяснял у них о наличии или отсутствии за период, прошедший после предыдущего судебного заседания, фактов оказания незаконного воздействия со стороны иных лиц, в частности такие обстоятельства не выяснялись судом у коллегии присяжных заседателей как минимум в восьми судебных заседаниях...». По мнению АСОЮ, ситуацию усугубило то, что суд, «не выяснив в перечисленных судебных заседаниях приведенные выше обстоятельства наличия или отсутствия фактов оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, а также не выяснив у них сведений о возможном совершении кем-либо из присяжных заседателей каких-либо действий запрещенных п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ за предыдущий период времени…», исследовал с участием присяжных доказательства. Такой подход видится спорным не только в контексте отсутствия у суда подобных обязанностей (следовательно, и самого их нарушения), но и в контексте апелляционных оснований к отмене оправдательного приговора: как доказать, что такая манера ведения процесса повлияла на вердикт присяжных вне данных об оказанном давлении на них? Тем не менее, коллеги, мы рекомендуем деликатно напоминать председательствующему, если он забыл спросить присяжных о воздействиях. Как минимум, это повысит живучесть оправдательных приговоров в суде присяжных. ➡️ Апелляционное определение Третьего АСОЮ от 10.06.2024 N 55-235/2024