«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты» — или на кого ссылается Дюков — 4. Выдумка о "украинских 5000 долларов" получила развитие в работе Алана Мурхеда, который, опираясь на материалы Поссони, добавил новую деталь: Ленин якобы получил эти деньги на возобновление газеты «Социал-демократ». В оригинальных документах СОУ нет ни слова ни о какой газете, ни о прямой передаче денег Ленину. Позже эта мифическая сумма кочевала из книги в книгу (например, у Д. Шуба и А. Авторханова, а теперь — в канале Дюкова), обрастая новыми подробностями, но так и не получив документального подтверждения. Понимая, что фактов для дискредитации Ленина у него маловато, Поссони перешёл к психологическим спекуляциям вместо фактов. В рецензии Kirkus Reviews приводится пример того, как профессор Джорджтаунского университета пытался объяснить личность Ленина, утверждая, что «характер Ленина фиксирован на садистско-анальной стадии с сильным компонентом интеллектуального нарциссизма». Обозреватель The New York Times в 1964 году, сравнивая три вышедшие одновременно биографии Ленина (Фишера, Пэйна и Поссони), охарактеризовал работу Поссони как чрезмерно увлечённую «тёмным миром двойных агентов, провокаторов, тайных банковских счетов и секретных махинаций». Рецензент указал, что в погоне за сенсацией читатель часто оказывается в лабиринте конспирологии без достаточного количества твёрдой информации, чтобы выбраться из него. Работа Поссони, несмотря на обилие ссылок на архивы (архив охранки, документы МИД Австрии и Германии), стала жертвой собственного метода. Стремясь доказать предвзятую теорию о заговоре и иностранном финансировании, он пренебрёг принципами источниковедения. Даже его биографические выводы вызывали сомнения: если другие авторы спорили о влиянии казни брата Ленина на его мировоззрение, то Поссони предпочитал делать акцент на «бунтарской крови» в роду Ульяновых, не подтверждая это ссылками на конкретные документы. Таким образом, Стефан Поссони вошёл в историографию не как объективный биограф, а как автор, чьи «открытия» стали классическим примером фальсификации истории в угоду политическому заказу. Его книги — это не столько результат научного поиска, сколько искусная компиляция, призванная доказать тезис о «немецком золоте» для Ленина, который до сих пор жив в массовом сознании. И вот на таком фундаменте выстроено «исследование архивиста». Дюков не только хвалит Стефана Поссони, но и основывается на его методологии: конспирация, допуски, домыслы, утопление единичной сомнительной информации в потоке ссылок на архивы и, как итог, выдача их за доказанный факт. Если что ищите меня в дзен