«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты» — или на кого ссылается Дюков — 3. Итак, теперь о книге, написанной штатным разведчиком и идеологом информационно-психологической войны Поссони. В 1964 году на американском книжном рынке появилась биография Владимира Ленина под названием «Lenin: The Compulsive Revolutionary». Её автор, Стефан Т. Поссони, представленный как профессор международных отношений Джорджтаунского университета и сотрудник Гуверовского института, заявил, что совершил сенсационное открытие (как видите, «дюковская» сенсация не первая и, увы, не последняя). Опираясь на ранее недоступные документы из архивов германского, австрийского и японского министерств иностранных дел, Поссони попытался доказать, что Ленин был не столько революционным лидером, сколько инструментом в руках иностранных держав. Однако критический анализ его трудов и рецензий на них показывает, что методы работы Поссони вызывают серьезные вопросы. Уже в первой рецензии в авторитетном Book Review с иронией писали: исследование Поссони «будет особенно привлекательно для сторонников конспирологического взгляда на историю». С тех пор историки в США, Англии, ФРГ и, конечно, в России не раз обвиняли его в спекуляциях на источниках, передергивании фактов и создании мифов, которые до сих пор тиражируются в публицистике (а теперь вот и научным сотрудником Института истории РАН). Но прежде чем говорить о самой книге, поговорим о её заказчиках. Да, да — это не исследование историка, а заказ. Тот самый вариант: «кто платит, тот заказывает музыку». Работа Поссони над темой Ленина началась не на пустом месте: редакция американского журнала «Life» профинансировала масштабное исследование, поручив профессору Поссони «изучение техники большевистского заговора». В рамках этой работы его команда просмотрела свыше 6 тысяч метров микрофильмов с документами немецкого архива, перерыла два десятка библиотек и изучила около 800 книг — и всё с одной целью: создать «исчерпывающее исследование, доказывающее связь Ленина с немецкой разведкой или немецкими властями». Итогом стало «открытие» о том, что «немцы играли важную роль в установлении власти Ленина». Но вот проблема: тысячи архивов и плёнок ничего толком не дали, и Поссони намеревался ограничиться лишь статьёй. Но редакторы «Life», стремясь «оспарить ортодоксальное коммунистическое отношение к Ленину», решили расширить материал, пригласив журналиста Алана Мурхеда для «развернутого изложения». Мурхед откровенно признавался, что не обладает специальными знаниями о России, и опирался на труды Троцкого, Милюкова и других антисоветских авторов. Позже Поссони пришлось всё же написать книгу, которая и вышла в 1964 г. Поссони не нашел «200 марок» Дюкова, но представил фальшивку с «украинскими 5000 долларов» (вчера мистер Дюков и её труп начал гальванизировать). Наиболее показательным примером манипуляции фактами в работе Поссони стала история о финансировании Ленина через «Союз освобождения Украины» (СОУ). Детальный разбор этой фальсификации, проведенный исследователями, демонстрирует, как Поссони обращался с источниками. В основе скандала лежит отчет СОУ австрийскому министерству иностранных дел от 16 декабря 1914 года, где упоминалась сумма в 30 000 крон, израсходованная на поддержку революционных групп в период с сентября по декабрь. В своей книге Поссони перевел эту сумму в 5700 долларов (по его курсу) и безосновательно приписал эти деньги лично Ленину, создавая у читателя впечатление, что это прямо указано в документе. Более того, Поссони допустил грубую ошибку в названии организации. Он перевел немецкое слово «Bund» (Союз) как «Бунд» — еврейскую социалистическую партию, исказив название до «Ukrainian Bund». Это указывает на то, что он либо не понял сути документа, либо намеренно исказил его для придания сенсационности. Если что ищите меня в дзен