Относительно недавно читала книгу "Велнесс", и как постосмысления крутятся два эпизода, которые очень опосредованно связаны с основным сюжетом. Оба про ребенка и его выборы. Первый эпизод: мама ставит эксперимент на отложенное удовольствие "одно пирожение сейчас или два, когда я вернусь через 15 минут". Ребенок выбирает съесть сейчас, мама очень расстраивается (якобы выявлена корреляция с дальнейшим успехом по жизни у детей, которые выбрали два позже). Второй эпизод: тот же ребенок ест только макароны с сыром, мама в отчаянии, придумывает разные способы, как накормить ребенка полноценно, но ничего не срабатывает. Оба эти эпизода про внутренние смыслы. В первом случае оказывается, что ребенок выбирал съесть одну пироженку, потому что мама до этого говорила ему ограничивать сладкое, чтобы не поправляться. Имеет смысл! Во втором случае ребенок очень любил, как красиво мама сервирует все, что НЕ макароны, он не хотел рушить красоту на тарелке. А макароны с сыром не такие красивые, поэтому их пожалуй съем. Снова имеет смысл! Можно сколько угодно предполагать и интерпретировать устройство другого человека извне, подгонять под какие-то теоретические конструкции, но я придерживаюсь позиции, что внутренняя связанность должна быть открыта и обнаружена. Эта работа как раз и происходит в психотерапии. Что мной движет рядом с этим конкретным человеком? Что движет моим клиентом рядом со мной?