О причинах современного кризиса института семьи, брака и любви: Если брать только слой романтических отношений - они противоречивы, болезненно-уязвимы и наполнены обидой и ощущением несправедливости на протяжении всей человеческой истории. Позиция «это все так сложно, больно и без каких-либо гарантий на счастье, поэтому лучше вообще не любить и не соваться в это» - асболютно не нова. К таким выводам люди приходили и в 15, и в 18 веке. Выдерживать неопределенность будущего, особенно в вопросах человеческих чувств, было, есть и остается самым трудно выносимым для людей, в чьей «природе» жажда безоблачной любви, в которой можно быть уверенными больше, чем в себе самих. В книге «Оборотная сторона любви. История расставаний» Сабин Мельхиор-Бонне подробно рассматриваются любовные отношения выдающихся пар разных эпох и кульутр и отразившаяся в них специфика кризиса брака, имевшего место в каждом веке по несколько раз. Когда люди использовали брак только как политическую или социально-финансовую сделку, кто-то обязательно восставал бунтом за свое право на любовь или ожидание хотя бы номинальной верности от супруга. А союзы, заключенные на страсти, часто разрывались и признавались незаконными из-за их неприменимости для устраивания жизни через обмены титулами/наследством/приданым, которыми многих людей обеспечивало только удачное в этих контекстах супружество. Возможно, сейчас некоторым из нас кажется, что раньше было лучше/проще/устойчивее именно по тому, что прошлое восприятие брака и семьи само по себе способствовало бОльшей удерживаемости людей на выбранных семейных ролях, - действительно остаться в семье и в паре было куда проще, когда это можно было сделать преимущественно номинально и функционально. Сейчас же решающий фактор состоятельности брака/отношений - это эмоциональная близость, верность и сильная обоюдная вовлеченность. И они больше не роскошный максимум, а основа, ИЗ которой проистекает естественное желание быть последовательным, надежным и ответственным для партнера и детей. Взаимное служение было и раньше, но в других смыслах и задачах. Я считаю, что то, что мы сейчас имеем куда больше свободы в выборе супруга, - это большая удача и результат настойчивого прогресса гуманистических ценностей. Но это абсолютно никак не решает те трудности, которыми любовь обладала для людей и 300 лет назад, а в каком-то смысле даже добавляет их, ведь теперь, когда любовь, брак и семья объединены воедино, все проблемы любви, - непредсказуемой, стихийной, - проникают и в семью и брак и делают их таким же хрупкими и неустойчивыми, как романтическиую любовь. ❗️И раньше если и было проще, то именно потому, что браки не расторгались из-за того, с чем сегодня мы категорически на намерены мириться. Очень емким и исчерпывающе объясняющим главное изменение парадигмы семейных отношений мне показался тезис с магистерской лекции. Раньше был ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕМЬИ, а сейчас СЕМЬЯ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, и вытекающая из этого тенденция мысли: «зачем мне семья, если в ней плохо». То есть раньше люди сближались (и то, не в том смысле, в котором мы понимаем близость сейчас) уже внутри процесса служения на благо семьи, а сегодня семья проистекает и является следствием уже сложившейся близости. Новая последовательность справедлива для мира, всё больше ставящего во главу угла персональное счастье человека. Но многим эта новая парадигма счастья не добавляет именно потому, что ослабшие внешние рамки долженствований и соблюдения однажды выбранных ролей, дают свободу такой степени, в которой сложно вообще хоть за что-то четко определенное ухватиться, и отбрасывают в другую крайность, - в утрированно индивидуалистскую позицию: «если моя семья не делает мне счастливым, то надо создать новую». Быстро, легко и не анализируя, не пытаясь что-то изменить и что-то сделать по-новому и по-другому ДЛЯ семьи, чтобы она начала больше давать мне. Или даже изначально не особо пытаясь строить ее так, чтобы она вообще могла меня наполнять 💔