Три главные ошибки при составлении договора Каждый судебный юрист знает: если что-то не закреплено на бумаге, значит этого нет. При разрешении спора в суде совершенно неважно, о чем на самом деле договорились стороны, если их договоренности не имеют письменного отражения. Поэтому разберем три наиболее важные ошибки при составлении договора. 📍Ошибка № 1. Недостаточная ясность предмета сделки. Чтобы договор считался заключенным, должны быть согласованы его существенные условия. Для разных типов договоров (купля-продажа, аренда, подряд) они разные, но предмет договора является существенным условием для любого типа. Что обычно происходит: стороны пишут общие формулировки типа «оказать услуги в объемах, указанных в приложении». Почему плохо: без конкретики возникают споры об объеме(количестве), качестве, сроках, порядке приема и т.д. Мне доводилось встречать такую позицию: «мы прописали в договоре такой объем услуг, но на самом деле это сделать нереально, поэтому мы сделали так-то…». Но при возникновении спора все стороны (в том числе судья), прежде всего, пристально вчитываются в договор. Как исправить: четко, ёмко и конкретно прописывать предмет, чтобы любому читающему было понятно, о чем речь. Зачастую приложения и спецификации – обязательная часть, туда выносятся все технические параметры предмета, чтобы не утяжелять сам текст договора. 📍Ошибка № 2.Неполное или спорное регулирование условий оплаты. Что часто встречается: «оплата через 30 дней» без графика платежей, без привязки к дате, от которой отсчитывается момент начала возникновения обязательства по оплате. Почему плохо: могут возникнуть задержки, расхождения во взаиморасчетах и спорные ситуации при оплате потому, что стороны по-разному трактуют сроки и условия оплаты. Как исправить: прописывать четкую логическую последовательность. Если написать «оплата после приемки товара», тогда должно быть точно описаны сроки и порядок приемки товара, условия, при которых он считается переданным. От точного определения условий и момента оплаты зависит ответственность. 📍Ошибка № 3. Неполное регулирование рисков и ответственности. Что часто упускают: лимиты ответственности, различные форм-мажорные ситуации, вероятность возникновения убытков. Почему плохо: зачастую риски ложатся на одну сторону договора, но в договоре минимум две стороны, и доказать пропорциональность бывает крайне сложно. Как исправить: ограничить ответственность, определить убытки только реальным ущербом, прописать форс-мажоры в зависимости от предмета договора (не только пожары и стихийные бедствия, но также, например, кибер-атаки, объявление плана «ковер» и т.д.), ответственность за нарушение конфиденциальности, защиту интеллектуальной собственности, последствия задержек и гарантийные обязательства. Все, что может минимизировать риски неблагоприятных последствий нужно прописывать в договоре. Очевидно, что абсолютно все в договор включать нет смысла, поскольку многое и так отрегулировано законом. Важно, чтобы в договоре была четкая логическая последовательность взаимодействия сторон, а также конкретизировано то, что Гражданский кодекс отдает на волю сторон. #фемидавшоке #договорноеправо #договор